УИД 77RS0022-02-2022-009125-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., с участием прокурора Орлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/23 по иску ФИО1 х к ФИО2 х о взыскании ущерба, компенсации морального вреда
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд, с учетом уточненных требований, с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере 325 454,44 руб., компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 19.05.2019 на 90-м км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля х х, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля х, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП водителю ФИО1 был причинен вред здоровью, а также автомобиль х, получил механические повреждения. Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 15.05.2020 ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истцом была организована независимая экспертиза, согласно заключению которого сумма ущерба составляет 832 200 руб., автомобиль является «конструктивно погибшим» и восстановлению не подлежит. Согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» истец обратился за возмещением в страховую компанию, в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика. Размер выплаты составил 400 000 руб., что является лимитом выплаты страхового возмещения. При этом, в соответствии с письменными пояснениями эксперта ФИО4 представленными в судебном заседании, следует, что при составлении экспертного заключения была совершена техническая ошибка (описка), реальная стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составляет 725 454,44 руб. Таким образом сумма ущерба, взыскиваемая с ответчика, подлежит в размере 325 454,44 руб. Истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения, влекущие физические страдания. Причиненные телесные повреждения подтверждаются Справкой № 1842 от 20.12.2019 Городской клинической больницы № 15 имени О.М. Филатовой, карточкой происшествия № 4х и Заключением эксперта № х ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, допросив специалиста, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что 19.05.2019 на 90-м км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ххх, под управлением водителя ФИО1
Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 15.05.2020 по административному делу № 5-362/2020 установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 28.04.2020, 19.05.2019 примерно в 18 час. 50 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля х, гос. рег. знак. х, следуя на 90-м км в направлении МКАД внешняя сторона и на пересечении транспортной развязки с МКАД, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 (Уступите дорогу), тем самым не уступил дорогу автомобилю марки х, регистрационный знак хх, под управлением водителя ФИО1, который следовал по главной дороге по правой полосе МКАД, в результате чего произошло столкновение, в результате которого автомобиль х изменил траекторию движения, совершив столкновение с автомобилем х регистрационный знак х, под управлением водителя ФИО3, который следовал по транспортной развязке в направлении МКАД. В действиях водителя ФИО2 имеются нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается рапортом инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, схемой места дорожно-транспортного происшествия.
На основании Экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № х от 29.04.2020 ООО «Экспертно-Юридический Центр «Фемида», с учетом письменных пояснений эксперта ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г.р.з. С786МЕ799, составляет 725 454,44 руб.
Ущерб истцу в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 Закона об ОСАГО, то есть в размере 400 000 руб. возмещен страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика на момент ДТП.
Истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения, влекущие физические страдания, причиненные телесные повреждения подтверждаются Справкой № 1842 от 20.12.2019 Городской клинической больницы № 15 имени О.М. Филатовой, карточкой происшествия № х Заключением эксперта № ххх ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заключение судебной экспертизы, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, исследовав административный материал, суд приходит к выводу о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия присутствует вина водителя ФИО2, который является лицом, обязанным возместить вред за причинение ущерба имуществу истца, поскольку его действия находятся в причинной связи с повреждением имущества истца.
При этом суд исходит из того, что Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в страховой компании, которая на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместила часть денежных средств в размере 400 000 руб. за ущерб, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности, при этом оставшаяся часть суммы ущерба должна быть возложена непосредственно на ответчика. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения имущественного ущерба судом не установлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 325 454,44 руб.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ. Согласно указанной статьи, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения, которые подтверждаются Справкой № ххх от 20.12.2019 Городской клинической больницы № 15 имени О.М. Филатовой, карточкой происшествия № хи Заключением эксперта № 2хххГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы.
Суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку материалами дела подтверждено причинение истцу средней тяжести вреда здоровью именно виновными действиями ответчика.
При этом суд считает заявленную сумму явно завышенной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем заявленная сумма подлежит уменьшению.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное положение, также суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При данных обстоятельствах суд полагает справедливым и соразмерным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда за несоразмерностью требований.
При таких обстоятельствах, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы за проведенную оценку в размере 10 000 руб.
С ответчика суд взыскивает в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6454,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 х) в пользу ФИО1 х8) компенсацию морального вреда 50 000 руб., сумму причиненного ущерба в размере 325 454,44 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 руб.
ФИО2 х госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6454,54 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова