Дело № 2-560/2023
64RS0015-02-2023-000339-97
Определение
12 сентября 2023 г. г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,
при помощнике судьи Усениной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Судебное заседание по вышеуказанному гражданскому делу было назначено на 09.08.2023 г. в 11 час. 00 мин., однако истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела, либо о его рассмотрении в его отсутствие не заявил.
В связи с чем, слушание дела отложено на 12.09.2023 г. в 17 час. 00 мин., однако истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела в суд не обращался.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности являться в судебные заседания, не представлено.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не является в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, оснований считать, что лица, участвующие в деле, настаивают на рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны истца, не имеется.
Таким образом, ответчик не заявляет требований о рассмотрении дела по существу, а сторона истца не явилась в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду истец не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не ходатайствовал, поэтому исковое заявление в настоящее время должно быть оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, что не препятствует в дальнейшем обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья А.С. Айткалиева