Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-003211-87

Производство № 2-2950/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания - Петрушечкиной Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ГБУ «Парки и Скверы» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 15» – ФИО3, действующей на основании приказа,

представителя третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 15», ГБУ «Парки и Скверы», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамент образования и науки город Севастополя, ГУПС «УК Гагаринского района», Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 15», в котором просил взыскать ущерб в размере 237 409,00 руб.; судебные расходы в размере 55574,90 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2021 г. между домами 51 и 57 по пр. Октябрьской Революции на припаркованный автомобиль KIA RIO X-line г.р.з. № упало сухое дерево. Согласно публичной кадастровой карте данная территория относится к ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 15». 29.11.2022 г. собственник автомобиля обратился в ОМВД России по Гагаринскому району с целью фиксации указанного факта. 01.12.2021 г. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Автомобиль KIA RIO X-line, г/н №, принадлежит ФИО5 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из экспертного заключения № от 20.01.2022 г., выполненного экспертом-техником ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO X-line, г/н №, без учёта износа составляет 230 409,00 руб. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 7000 руб. Истец считает свои права нарушенными, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 15» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что упавшее дерево находилось вне территории учреждения, соответственно, ответственности за его падение они не несут.

Представитель ответчика ГБУ города Севастополя «Парки и Скверы» против удовлетворения иска возражала, пояснила, что упавшее дерево находилось в зоне зеленых насаждений. Парковка в данной зоне запрещена, что исключает ответственность перед истцом за причиненный ущерб. Какие- либо доказательства, обосновывающие факт падения дерева на автомобиль у истца отсутствуют.

Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя возражал, поясняя, что считает территорию, где упало дерево, зоной зеленых насаждений.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства города Севастополя в судебном заседании пояснил, что решение о сносе земельного насаждения носит ситуационный характер в зависимости от обращения. По этому дереву никаких заявлений не было. Порубочный билет выдается в черте города по конкретному объекту, в ином случае порубочный билет выдается по площади, принимая во внимание вид дерева.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

Из ч. 3 ст.167 ГПК РФ усматривается, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

По правилам пунктов 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для наступления такого вида гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательство отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено и усматривается из Свидетельства о регистрации транспортного средства, что автомобиль KIA RIO X-line г.р.з. №, принадлежит ФИО5.

Кроме того, установлено, что 29.11.2021 г. между домами 51 и 57 по пр. Октябрьской Революции в г. Севастополе на припаркованный автомобиль KIA RIO X-line г.р.з. № упало сухое дерево. 29.11.2021 г. потерпевшим был вызван наряд полиции на место происшествия и в этот же день собственник автомобиля обратился в ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя с целью фиксации указанного факта. Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району майором ФИО8 по сообщению ФИО5 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2021 г., предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Факт падения дерева на автомобиль истца подтвержден также показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО10, которая показала, что вечером в районе 19:00 часов 29 ноября 2021 г. она проходила мимо парковки детского сада, и видела дерево, которое лежало на автомобиле. Свидетель сделала фотографии и отправила их своему знакомому, который был знаком с собственником автомобиля. Также свидетель подтвердила, что дерево было достаточно старым. В тот день был ветер, возможно сильнее, чем обычно. В том месте, где упало дерево, находится парковка дома, который находится напротив. Там всегда стоят машины, есть съезды на парковку, нет запрещающих знаков.

Согласно экспертному заключению № от 20.01.2022 г., выполненному экспертом-техником ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO X-line, г/н №, без учёта износа составляет 230 409,00 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что местом повреждения автомобиля истца является территория между домом по пр. Октябрьской Революции, д. 51 и забором ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 15». С проезжей части на данную территорию организованы оборудованные съезды, что подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам гражданского дела.

Перечень обслуживаемых ГБУ «Парки и скверы» территорий, в том числе содержание и обслуживание зеленых насаждений, определен приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 24.05.2019 г. № 228-ОД «Об утверждении перечня мест общего пользования и перечня мероприятий по благоустройству, проводимых на их территории за счет средств бюджета города Севастополя, и признании некоторых приказов Департамента городского хозяйства города Севастополя утратившими силу».

Пунктом 128 указанного Приказа за ГБУ «Парки и скверы» закреплена территория по периметру ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 15».

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащему ему имущества.

Руководствуясь Уставом города Севастополя, Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» в целях обеспечения комплексного подхода к организации мероприятий по благоустройству на территории города Севастополя Правительством Севастополя постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП утверждены Правила благоустройства территории города Севастополя (далее-Правила).

Согласно пункту 1.1. Правила благоустройства территории города Севастополя разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 №972\пр «Об утверждении СП 82.13330 «СНиП III-10-75 Благоустройство территорий». Санитарными правилами, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 №4690-88 «СанПиН 42-128-4690-88.Саниатрные правила содержания территорий населенных мест», приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», с Уставом города Севастополя, с Законами города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя», от 30.04.2017 №6-ЗС «О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя» на основании федерального законодательства об охране окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных федеральных нормативных правовых актов и нормативных правовых актов города Севастополя.

Настоящие Правила регламентируют права и обязанности государственных органов, предприятий, учреждений, организаций любых форм собственности, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований города Севастополя, граждан в сфере благоустройства и содержания территорий, объектов и элементов благоустройства и определяют требования к благоустройству территорий предприятий, учреждений, организаций и физических лиц.

Правила действуют на территории города Севастополя, которая включает территории Ленинского, Гагаринского, Балаклавского, Нахимовского, Терновского, Орлиновского, Качинского, Верхнесадовского, Андреевского внутригородских муниципальных образований ( далее- ВМО) и города Инкермана, и распространяются на отношения, возникающие в сфере благоустройства, направлены на создание благоприятной для жизнедеятельности человека окружающей среды, сохранность и охрану окружающей природной среды, обеспечение санитарного и эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 4.9 Правил мероприятия по содержанию территорий зеленых насаждений реализуется в соответствии с требованиями, установленными Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории города Севастополя, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 27.02.2015 № 116-ПП.

Согласно пункту 28.9 Правил создание и содержание зеленых насаждений за счет средств бюджета города Севастополя осуществляется специализированными организациями на основании государственных договоров (контрактов), заключаемых в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 128 приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от 24.05.2019 г. № 228-ОД « Об утверждении перечня мест общего пользования и перечня мероприятий по благоустройству, проводимых на их территории за счет средств бюджета города Севастополя, и признании некоторых приказов Департамента городского хозяйства города Севастополя утратившими силу» за ГБУ «Парки и скверы» закреплена территория по периметру ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 15».

Согласно пункту 2.2 Устава ГБУ города Севастополя «Парки и скверы», утвержденного приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 03.06.2019 № 246-ОД, основной целью деятельности, для которой создавалось ГБУ «Парки и скверы», является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти города Севастополя в сфере благоустройства парков, скверов, зеленых зон территории общего пользования города Севастополя.

В соответствии с подпуктом 2 пункта 2.3 Устава ответчика для достижения вышеуказанных целей ГБУ «Парки и скверы» осуществляет в установленном законодательством РФ порядке содержание зеленых насаждений.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что в городе Севастополе отсутствует реестр зеленых насаждений, что упавшее дерево по адресу пр. Октябрьской Революции, д. 51-55 не передавалось ответчику по акту и, соответственно, отсутствует на балансе учреждения, поскольку отсутствие такого реестра не является основанием для бездействия по осуществлению ухода за зелеными насаждениями, оценке их состояния. В деле отсутствуют доказательства того, что истец припарковал автомобиль в неположенном месте. Из фотоматериалов, предоставленных истцом, следует, что участок, на котором был припаркован автомобиль потерпевшего, является стихийно организованной стоянкой транспортных средств, на которую организованы стационарные заезды. Кроме того, указанные обстоятельства в данном случае не имеют правового значения, поскольку в прямой причинной связи с возникшими у истца убытками находится бездействие ответчика ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» по осуществлению ухода за зелеными насаждениями.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» не осуществила надлежащим образом квалифицированный уход за зелеными насаждениями и контроль за их состоянием, допустив тем самым виновное бездействие, приведшее к причинению материального ущерба вследствие повреждения автомобиля ФИО5

При таких обстоятельствах, анализируя положения статей 12,15,1064 ГК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно на ГБУ города Севастополя «Парки и скверы» лежит ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля.

Факт падения дерева, следствием которого явилось причинение вреда принадлежащему истцу транспортному средству, размер ущерба, установленный на основании представленного истцом экспертного заключения, ответчиком не оспаривался.

Отсутствие знаков, запрещающих остановку транспортного средства в месте парковки машины истцом, доступность этой территории для подъезда автомобилей, не дает оснований полагать невозможность парковки автомобиля в выбранном месте.

В части ответственности ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 15» в нанесении истцу материального ущерба суд считает, что вина данного учреждения, как и противоправное поведение, отсутствуют, поскольку территория, на которой произошло падение дерева, относится к компетенции ГБУ города Севастополя «Парки и скверы».

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 230 409,00 руб.

Кроме того, компенсации подлежат и расходы, которые были понесены истцом в связи с необходимостью оценки стоимость ущерба в размере 7000 руб. Указанный расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от 20.01.2022, квитанцией от 20.01.2022 н сумму 7000 руб.

Указанные расходы истец понес в связи с защитой своих прав, расходы признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5574,90 руб.

ФИО5 просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 09.06.2022, заключенный между ФИО5 (далее – Заказчик) и и ФИО1 (далее – Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в соответствии с техническим заданием.

Согласно разделу 1 технического задания цель работы : проведение правового анализа документов и обстоятельств дела по спору ФИО5 и ГБДОУ г. Севастополя «Детский сад №15»; подготовка истребуемых исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, жалобы, замечания, ходатайства, заявления и т.п.; участие в судебных заседаниях по указанному спору в суде первой инстанции...

Согласно протоколу №1 согласования стоимости работ к договору от 09.06.2022 стоимость работ сторонами определена в 50000 руб.

Распиской от 09.06.2022 подтверждается оплата услуг представителя.

Из материалов гражданского дела следует, что права и законные интересы истца в судебных заседаниях в суде представляла ФИО1, действующая на основании доверенности.

Факт оказания юридической помощи представителем подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что расходы заявителем на оплату услуг представителя были понесены им фактически, что подтверждено документально.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая вопрос о чрезмерности, разумности судебных расходов и их соответствии фактически выполненной представителем работе с учетом всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности и справедливости, категории сложности спора, количества судебных заседаний и длительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, принимая во внимание рациональность действий представителя, активная процессуальная позиция которого способствовала принятию решения в пользу истца, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что истцу ФИО5 подлежат компенсации судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает принципу разумности, справедливости, соответствует объему проделанной представителем работы.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ГБУ «Парки и Скверы» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Парки и скверы» ущерб в размере 237 409,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 574,90 руб.

Исковые требования ФИО5 к ГБДОУ города Севастополя «Детский сад № 15» о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 27.12.2020.

Председательствующий –