47RS0№-98 Дело № 2-407/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тихвин Ленинградской области 14 марта 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО4, представителя третьего лица <адрес> прокуратуры ФИО5, представителя третьего лица ОМВД России по <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании в связи с правом на реабилитацию компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании в связи с правом на реабилитацию компенсации морального вреда.
ФИО1 в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91-92 УПК РФ, помещен в изолятор временного содержания, где находился в камере в условиях изоляции по ДД.ММ.ГГГГ, был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МВД России по <адрес> уголовное дело в его отношении было прекращено в связи с непричастностью в совершении инкриминируемого преступления по ст. 94 УПК РФ.
Следователем копия постановления о прекращении уголовного преследования в установленном законом порядке истцу не вручалась, не разъяснялось, что в порядке реабилитации он имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
По указанному уголовному делу впоследствии было установлено истинное виновное лицо, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начиная с момента производства обыска ДД.ММ.ГГГГ, истец испытывал моральные страдания в связи с тем, что по необоснованному подозрению посторонние люди - сотрудники полиции в ранее утреннее время вторглись в его жилище, привели с собой также посторонних лиц в качестве понятых, которым объявили, что истец подозревается в совершении преступления, имеются доказательства причастности истца к нему.
Далее в присутствии понятых, сотрудники полиции проверяли содержимое мебели, переворачивали постели, перебирали личные семейные предметы, вплоть до предметов нижнего белья, принадлежащих истцу и его супруге.
Обстоятельства личной, в том числе интимной жизни, по причине производства обыска, стали известны не только сотрудникам полиции, но и привлеченным понятым.
В ходе обыска с супругой случилась истерика, и перед ней никто не извинился, а истец был вынужден ее успокаивать.
В дальнейшем в ходе доставления истца к следователю оперативные сотрудники ОМВД России по <адрес> и лица из числа руководства данного органа внутренних дел, неоднократно убеждали истца сознаться в совершении преступления, описывая негативные для него последствия в случае отказа, в том числе о возможности у них обеспечить невыносимые для истца условия содержания под стражей.
Будучи задержанным ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УГ1К РФ, находясь в камере ОМВД России по <адрес>, истец испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Утрата дней, которые истец провел в условиях изоляции от общества, невосполнима.
Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, истец испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. <адрес>не негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала ИВС.
Особую горечь и обиду очарования истец испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами истца, из-за явного негативного отношения к нему. Находясь в застенках, истец переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность.
Помимо этого, от своей матери и супруги после освобождения истец узнал, что за период его ожидания в камере ИВС оперативные сотрудники ОМВД России по <адрес> и следователь неоднократно обращались к ним, убеждая, что истец преступник, у следствия неопровержимые доказательства в его отношении, и склоняли их к тому, чтобы они также понудили истца к признанию вины в совершении преступления, которого он не совершал.
Их страдания, вызванные утверждениями следователя в беседе с ними, что истец не выйдет из мест лишения свободы и получит максимальное наказание за свое «упрямство», еще более утяжелили степень страданий истца.
В связи с незаконным уголовным преследованием истец длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находился в <адрес>, опасаясь, в случае выезда, быть объявленным в розыск как скрывшийся от следствия и, по этой причине, следующим арестом.
До истребования адвокатом по своей инициативе постановления о прекращении уголовного преследования в отношении истца должностные лица СО ОМВД России по <адрес> о том, что в отношении истца прекращен статус подозреваемого – истцу не сообщали, право на реабилитацию не разъясняли.
В этой связи истец был лишен свободы передвижения, права выбора места пребывания и места жительства.
После освобождения из ИВС и до осуждения настоящего преступника истец видел осуждающие взгляды в свою сторону со стороны соседей и коллег по работе в ГБУЗ «Тихвинская межрайонная больница», которым сотрудники ОМВД России по <адрес> «в подробностях» рассказали о том, что именно истец совершил преступление и доказательств этого у них предостаточно.
Из-за указанных обстоятельств истец испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, имевшей место в течение длительного времени психотравмирующей ситуации, ухудшении состояния здоровья, испытании постоянных стрессов, чувства отчаяния и тревоги, страха быть осужденным за преступление, которого не совершал.
Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности правоохранительной, надзорной и судебной системы, отсутствие защиты интересов меня как личности со стороны государства.
По настоящее время с момента прекращения уголовного преследования, в нарушение требований ч.1 ст. 136 УК РФ, Тихвинским городским прокурором официальные извинения за причиненный вред так и не принесены.
По мнению истца, для представителей правоохранительных органов, вопреки ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы высшей ценностью не являются. Такое отношение к истцу очень его угнетает, учитывая проживание в правовом государстве.
Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье истца, а воспоминания о процессе расследования и условиях содержания в камере ИВС периодически служат причиной бессонницы и депрессий.
Истец просит суд возместить ему моральный вред за незаконное уголовное преследование, размер компенсации истец оценивает в 500 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: <адрес>, ОМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>.
В судебном заседании истец и представляющий его интересы адвокат ФИО4 исковые требования поддержали.
Истец дополнительно пояснил, что он работает водителем в ГБУЗ «Тихвинская межрайонная больница», и обвинение его в хищении служебного автомобиля нанесло ущерб его репутации, он тяжело переносил «косые» взгляды коллег.
Представитель ответчика адвокат ФИО4 дополнительно пояснил, что, несмотря на наличие у правоохранительных органов иного лица, обвиняемого в совершении преступления, постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 было вынесено только после его ходатайства, а выдано было только по адвокатскому запросу, что свидетельствует о бездействии и равнодушии сотрудников правоохранительных органов, учитывая, что все это время ФИО1 переживал о наличии подозрений правоохранительных органов в его причастности к преступлению.
В судебном заседании представитель третьего лица - <адрес> ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования нашел обоснованными.
Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, считала, что в иске надлежит отказать.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени месте слушания дела. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал на необходимость сокращения размера компенсации морального вреда до 5 000 руб.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. В отзыве на исковое заявление представитель ГУ МВД просил об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, допросив в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).
В соответствии с п.п. 34,35,55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Согласно п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????��??????�??????�???????�??????????�???????Й??��??????????Й??��???�???????J???????????J???Й?Й????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?������????????�?�? �?�????????�????�+?„?????�??„?„?????�????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������?�??????????�?�? �?�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).
При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «Б» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по <адрес> об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в связи с подозрением в его причастности к вышеуказанному преступлению.
Из постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уголовное дело № возбуждено СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «Б» ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им. ФИО7» по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им. ФИО7» автомобиль «Газон Некст» («фургон медицинской службы»), г.р.з А017АВ 147, стоимостью 4 000 000 руб., чем причинило ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им. ФИО7» ущерб в особо крупном размере.
В совершении данного преступления подозревался: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого. Показаний, изобличающих себя в совершении данного преступления, не давал, вину не признавал. Мера пресечения в отношении подозреваемого не избиралась.
В порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержано иное лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Причастность ФИО1 к вышеуказанному преступлению не установлена, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 24 УПК РФ.
Из материалов дела также следует, что <адрес> по итогам рассмотрения жалобы защитника ФИО1 в адрес руководителя СО ОМВД России по <адрес> направлено представление за нарушение уголовно-процессуального законодательства – задержание ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ без законных на то оснований.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес СО ОМВД России по <адрес> защитником ФИО1 направлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в его отношении в связи с наличием иного лица, обвиняемого в совершении преступления.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес СО ОМВД России по <адрес> защитником ФИО1 направлено ходатайство о выдаче постановления о прекращении уголовного дела.
В силу ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пунктах 39,43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
Разрешая иск ФИО1, суд приходит к следующему.
В данном случае сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности не может не вызывать у лица нравственных страданий, связанных с указанным обстоятельством, в том числе, вызванных ограничением своих прав.
Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона и разъяснений по их применению, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, поскольку в отношении ФИО1 проводилось незаконное уголовное преследование.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно:
- продолжительность уголовного преследования (189 календарных дней),
- сам факт уголовного преследования, который корреспондирует праву истца на защиту своей чести и доброго имени, защиту прав и свобод,
- факт судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства следователя об избрании в отношении истца меры пресечения связанной с лишением свободы, то есть факт угрозы ограничения конституционного права на свободу передвижения,
- особенности производства по уголовному делу и проведения следственных действий: проведение обыска в жилище истца с участием супруги, соседей, факт допроса истца в качестве подозреваемого, факт вынесения постановления о прекращении уголовного преследования спустя продолжительное время после предъявления обвинения иному лицу в совершении преступления и только после инициативы самого ФИО1,
- факт переживаний истца за морально-нравственные страдания его членов семьи (супруги и матери),
- факт привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере экономической деятельности, который корреспондирует праву истца на защиту своей чести и доброго имени, и который не мог не повлиять на его авторитет среди коллег, знакомых, соседей,
- возраст истца, семейное положение,
- требования разумности и справедливости,
- совершение преступления в небольшом по численности населения городе, где общественное осуждение и обсуждение факта привлечения истца к уголовной ответственности особенно открыто и заметно,
- факт утраты истцом веры в законность и справедливость,
и считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истца в размере 350 000 руб.
При этом факт отсутствия у истца конкретного заболевания или иного повреждения (нарушения) здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями истца, как и отсутствие доказательств обращения в связи с переживаниями за медицинской помощью, само по себе не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда, что также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца его судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в настоящем гражданском деле, подтвержденные ордером адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 25 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.
Судья И.В. Удюкова