САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-21588/2023

78RS0015-01-2022-001073-51

Судья: Смирнова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Яшиной И.В..,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4555/2023 по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В.,

УСТАНОВИЛА:

определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2023 исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО4 оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, ПАО Сбербанк подало частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что приложенная к иску доверенность в нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" заверена самим представителем юридического лица, при этом заверенная таким способом доверенность не подтверждает полномочий лица, подписавшего иск.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в обжалуемом определении.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

В абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

В подтверждение полномочий на подписание и подачу иска заявителем представлена доверенность в виде электронного образа документа, заверенного электронной подписью лица, подающего документы в суд. Судебная коллегия полагает возможным отметить, что положения пункта 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" подлежат применению при подаче в суд доверенности в виде электронного документа, в то время как представленная истцом доверенность подана в виде электронного образа.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, материалы дела - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года отменить.

Гражданское дело №2-4555/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: