Решение по делу № 2-320/2023 от 19.10.2023

Дело №2-320/2023 г.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Воскресенское гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов - лицевых счетов по заработной плате,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов - лицевых счетов по заработной плате, по тем мотивам, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем на <адрес>. Далее предприятие неоднократно переименовывалось и в настоящее время его наименование: Открытое акционерное общество <адрес>

В подтверждение трудовой деятельности открытым <адрес> была выдана архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ (о заработной плате).

Однако в архивной справке и справке о заработной плате дата его рождения указана ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует его паспортным данным. Согласно данных его паспорта и свидетельства о рождении его дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал на <адрес>». Далее предприятие также неоднократно переименовывалось и в настоящее время его наименование: Федеральное государственное унитарное <адрес>.

В подтверждение трудовой деятельности Федеральным государственным унитарным предприятием «<адрес> документов по личному составу выдана архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной архивной справки дата его рождения также ошибочно указана ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду указанных разночтений в правоустанавливающих документах он не имеет возможности на перерасчет пенсии в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Установление факта принадлежности архивных справок ему необходимо для реализации пенсионных прав, иным способом установить данный факт не представляется возможным.

Поскольку в документах первичного учета содержатся ошибочные данные о дате рождения, данные разночтения исключают возможность использовать представленные архивные справки для оценки его пенсионных прав.

Архивные справки о заработной плате в данном случае являются правоустанавливающими документами, так как порождают права заявителя на установление пенсии по старости с учетом указанных в них сведений о страховом стаже и заработной плате.

Устранить имеющиеся разночтения в архивных справках о заработной плате в ином (несудебном) порядке невозможно, так как его трудовая книжка не сохранилась.

С учетом изложенного, просит установить факт принадлежности ему, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> <адрес> документов по личному составу; архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>»; справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Открытым <адрес> <адрес>

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.32).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 - адвокат «Юридической консультации Воскресенского района» ФИО1, представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердила, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Заинтересованное лицо - представитель <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.31).

Суд, выслушав объяснения заявителя ФИО2, заслушав показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что заявление обоснованное, и оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что одним из документов, подтверждающих страховой стаж, является трудовая книжка, оформленная надлежащим образом и содержащая достоверные сведения. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №№-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначение трудовой пенсии по страсти необходимо подтвердить общий трудовой стаж за весь период работы на основании лицевых счетов начисления заработной платы и трудовой книжкой, подтверждающий период работы на рабочем месте.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации. Данное решение необходимо для расчета страхового стажа для начисления страховой пенсии по старости.

В соответствии с вышеизложенным, трудовая книжка является правоустанавливающим документом, так как на его основании у заявителя может возникнуть право на назначение и получение пенсии по старости.

Как видно из материалов дела, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> документов по личному составу следует, что в документах архивного фонда Р-311 «Федеральное государственное унитарное предприятие <адрес>», в книгах регистрации приказов о приеме и увольнении, личных карточках уволенных работников <адрес> имеются следующие сведения о работе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (месяц рождения так в документе):

- принят на должность уч. токаря (должность так в документе) в цех № (дата приема не указана) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) - запись № в книге регистрации приказов о приеме, дата записи не указана;

- уволен с должности токаря из цеха № ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) - запись № в книге регистрации приказов об увольнении, дата записи не указана.

В расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам цеха № <адрес>» за периоды: ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должность не указана, табельный №, с заработной платой по месяцам в рублях.

Дополнительно указано, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам ДД.ММ.ГГГГ все виды начислений закодированы по видам оплат, шифры кодов на хранение в архив не поступали, поэтому указать, какие виды оплат включены в сумму заработной платы ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам сведения о заработной плате ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не обнаружены ввиду неполноты состава документов.

В книге регистрации приказов об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. в графе: «Дата поступления на завод» имеется запись: ДД.ММ.ГГГГ» (так в документе).

В приказах по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ гг. сведения о приеме, увольнении предоставлении административных отпусков, командировании ФИО2 не обнаружены ввиду неполноты состава документов.

В приказах по личному составу, расчетных ведомостях по начислению заработной платы, личных карточках другие работники с фамилией, именем, отчеством ФИО2 не значатся.

Для подтверждения написания даты рождения прилагается архивная копия личной карточки ФИО2 (л.д.10-12).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Открытым <адрес>» следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал на <адрес> <адрес>:

- с ДД.ММ.ГГГГ в цехе № водителем автомашины <данные изъяты> грузоподъёмностью 2.5 тонны. Приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ в цехе № водителем мусоровозной автомашины грузоподъёмностью 5-10 тонн. Приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Данные обстоятельства так же подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Открытым <адрес> согласно которой видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в цехе № по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно копии паспорта серия № № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № следует, что дата рождения заявителя указаны как – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Указанное обстоятельство так же подтверждается свидетельством о рождении ФИО2, в котором дата рождения указана как ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что действительно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал в Федеральном государственном унитарном предприятии «<адрес> в цехе № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) до ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом так же установлено, что действительно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал на <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые показали, что действительно в указанный период работали с заявителем ФИО2 на заводе <адрес> «<адрес>. Другого ФИО2 в данной организации не было, о чем предоставили копии трудовых книжек.

Таким образом, с учетом выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действительно в документах архивного фонда Федерального государственного унитарного предприятия <адрес>» в книгах регистрации приказов о приеме и увольнении, личных карточках уволенных работников <адрес>», имеются сведения о работе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам цеха № Горьковского <адрес>» за периоды: ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должность не указана, табельный №, с заработной платой по месяцам в рублях.

В книге регистрации приказов об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в графе: «Дата поступления на завод» имеется запись: ДД.ММ.ГГГГ (так в документе).

Так же суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в цехе № по ДД.ММ.ГГГГ

Установление факта принадлежности заявителю ФИО2 правоустанавливающих документов – вышеуказанных лицевых счетов по заработной плате имеет для него юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на включение вышеуказанных периодов в стаж трудовой деятельности, необходимый для назначения страховой пенсии по старости.

Поскольку от установления факта принадлежности указанных документов зависит возникновение имущественных прав заявителя, признать за ним принадлежность документа в ином порядке для заявителя невозможно, суд считает требования ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов - лицевых счетов по заработной плате, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №:

- лицевых счетов, имеющихся в документах архивного фонда № «<адрес> в расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам цеха № <адрес>» за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ, с июня по ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должность не указана, табельный №, с заработной платой по месяцам в рублях, содержащихся в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> документов по личному составу;

- архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Открытым <адрес>», в которой указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал на <адрес> <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ в цехе № водителем автомашины <данные изъяты> грузоподъёмностью 2.5 тонны. Приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ в цехе № водителем мусоровозной автомашины грузоподъёмностью 5-10 тонн. Приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ.Уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ;

- справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> в которой указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал на <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в цехе № ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в его окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева