Дело № 2-563/2023
УИД: 29RS0023-01-2022-006134-25
25 января 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Епифановой С.В.
при секретаре Фофановой В.А.,
с участием прокурора Ивановой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО3 ..... о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....
В обоснование исковых требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № 18247 от 28.01.2016 является нанимателем указанной квартиры. Совместно с ней в квартиру вселена дочь ФИО3, которая по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает длительное время с 2015 года в связи с переездом в город Санкт-Петербург. В 2020 году ответчик забрала из квартиры все свои вещи и более не появлялась. Коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет, личных вещей в квартире не имеет. Препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось. ФИО3 добровольно выехала из жилого помещения, отказавшись от своих прав на муниципальную квартиру.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, приведённым в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала (л.д. 46-47).
В порядке статей 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, оценив показания свидетелей в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28.01.2016 между Управлением муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска и ФИО2 заключен договор социального найма № 18247.
Согласно указанному договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО3 (дочь), ФИО7 (сын), ФИО8 (дочь) (л.д. 11-12).
Имеющейся в материалах дела справкой СМУП «УО «Созидание» подтверждается, что по состоянию на 15.09.2022 в квартире по адресу: город Северодвинск, улица ....., ФИО2, ФИО3 (дочь), ФИО7 (сын) (л.д. 13).
Оплату за жилищно-коммунальные услуги производит истец ФИО2, что подтверждается квитанциями (л.д. 106-109).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением истец указывает на то, что выезд дочери из квартиры (в 2015 году) носит длительный характер, она забрала все свои вещи, не несет расходы по содержанию жилого помещения, проживает по другому адресу в городе Санкт-Петербурге, добровольно прекратила право пользования муниципальным жилым помещением. Никаких препятствий в проживании по месту регистрации ответчику не чинилось, она имела возможность проживать в спорной квартире.
Указанные доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили, что ответчик ФИО3 не проживает и не имеет вещей в спорной квартире, фактически уехала из Северодвинска в 2015 году в Санкт-Петербург, после чего появлялась лишь на несколько дней. По словам свидетелей конфликтных отношений между истцом и ответчиком не имелось, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.
Показания свидетелей являются подробными и последовательными, не противоречат объяснениям истца, и письменным доказательствам. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний по гражданскому делу, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Более того, в своих возражениях ФИО3 сообщила суду, что действительно проживает в городе Санкт-Петербурге, где с 19.04.2022имеет регистрацию в районе Мурино, 14.07.2021 трудоустроена в ООО «Глорус-Норд».
Будучи извещенным о рассматриваемом судом гражданском деле, ответчик ФИО3 не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих использование спорного жилого помещения для постоянного проживания.
Сведений, которые бы свидетельствовали о неприязненных и конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, а также о наличии со стороны истца препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, при рассмотрении дела судом не получено. Квартира является двухкомнатной, поэтому ответчик не была лишена возможности использовать ее для проживания.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд полагает, что имеются основания для вывода о том, что ФИО3 в одностороннем порядке добровольно отказалась от своих обязательств по договору социального найма, расторгнув этот договор по своей инициативе и выехав на другое место жительства в город Санкт-Петербург.
Учитывая, что с 14.07.2021г. ФИО3 работала в г. Санкт-Петербурге инженером, а с 01.10.2022г. занимает должность главного технолога у того же работодателя, доводы ответчика о намерении пользоваться спорной квартирой после истечения срока временной регистрации в г. Санкт-Петербурге (после 2025г.) суд находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании ответчика утратившей право пользования муниципальной квартирой, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ..... к ФИО3 ..... о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 ....., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Архангельской области, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, .....
Взыскать с ФИО3 ..... в пользу ФИО1 ..... 300 (триста) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.