РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, ответчиков Администрации Губкинского городского округа, Управления жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа по доверенности ФИО3, МУП «Автодор» по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к Администрации Губкинского городского округа, Управления жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа, МУП «Автодор» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации Губкинского городского округа, МУП «Автодор» о взыскании материального ущерба указывая, что они состоят в браке, ФИО2 на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный по адресу: , в районе ГСК №, площадью 42,6 кв.м., ФИО5 является собственником автомобиля PEUGEOT 308, государственный рег.знак №. 10 июня 2021 года в результате сильного ливня, ливневые канализации не справились с потоком воды, размыло грунт и произошло подтопление стены гаража, затопило гараж и автомобиль. В связи с тем, что ливневые канализации находились в неисправном состоянии, им- владельцам поврежденного имущества был причинен ущерб.

К участию в дело в качестве соответчика было привлечено Управление жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа.

После уточнения требований ФИО2 просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта гаража в размере 47700 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 4500 рублей. ФИО5 просила взыскать в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 179400 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 8500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истица ФИО5, извещенная о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчиков Администрации Губкинского городского округа, Управления жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа по доверенностям ФИО3 исковые требования не признала, утверждая, что они являются не надлежащими ответчиками, так как по договору № 3.118 от 01.07.2016 муниципальное образование Губкинский городской округ передало в безвозмездное пользование автомобильные дороги общего пользования местного значения и объекты дорожной инфраструктуры Управлению жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа. 30.12.2020 между управлением жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа и МУП «Автодор» был заключен муниципальный контракт № 208/20, в соответствии с условиями которого содержание ливневой канализации осуществлялось МУП «Автодор». Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель МУП «Автодор» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, утверждая, что довод истцов о том, что ливневые канализации находились 10.06.2021 в неисправном состоянии, что повлекло затопление гаража и автомобиля, является необоснованным и ни чем не подтверждается. Свои обязательства по муниципальному контракту по содержанию дорог, в том числе по состоянию на 10.06.2021, МУП «Автодор» выполняло надлежащим образом. Затопление гаража и автомобиля истцов было связано не с неисправностью ливневой канализации, а в связи с тем, что 10.06.2021 на территории г. Губкина наблюдался продолжительный дождь (ливень), относящийся к источникам природных чрезвычайных ситуаций. Просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный по адресу: , в районе ГСК №, площадью 42,6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д. 16-17). ФИО5 является собственником автомобиля PEUGEOT 308, государственный рег.знак №, что усматривается из свидетельства о регистрации ТС (т.1 л.д. 45 обратная сторона, 46).

Согласно сведениям, представленным Белгородским ЦГМС - филиалом ФГБУ «Центрально-Черноземного УГМС» (исх. № 585 от 26.07.2022 г. т.1 л.д.235) 10 июня 2021 года в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут в г. Губкин Губкинского городского округа в зоне атмосферного фронта наблюдался сильный грозовой ливневый дождь с интенсивностью 30-50 мм/час или 43,5-72,5 % от месячной нормы с градом и шквалистым усилением ветра (т.1 л.д. 235).

Из протокола осмотра места происшествия, составленного 10.06.2021 года ст. УУП ОМВД России по г. Губкину ФИО6 усматривается, что на момент осмотра прилегающая территория к гаражу засыпана обломками бетона и асфальта, на котором также припаркован автомобиль PEUGEOT 308, государственный рег.знак К545 КК 31, синего цвета, передняя часть которого засыпана так же обломками асфальта и бетона, чернозема. Автомобиль со всех сторон имеет царапины лакокрасочного покрытия и небольшие вмятины. В салоне автомобиля на ковриках вода. С левой стороны от гаража имеется вымытый грунт до фундамента, имеется вертикальная трещина на левой стороне гаража, в подвальном помещении гаража имеется вода (т.1 л.д. 64-65).

Для определения реального ущерба истцы обратились к ЧПО ФИО9, согласно выводам экспертного заключения № 29/и-2021 стоимость восстановительного ремонта гаража составляет 47700 рублей (т.1 л.д. 19), согласно экспертного заключения № 30/и-2021, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 179400 рублей (т.1 л.д. 35).

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом статья 15 предусматривает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, ливневая канализация (система водоотвода) предназначена для сбора и отвода поверхностных дождевых и талых вод и является технологической частью автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах), органы местного самоуправления городских округов наделены полномочиями в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в том числе:

- осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения;

- утверждать нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели;

- иные полномочия.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Устава Губкинского городского округа Белгородской области (далее по тексту – Устава) в ведении городского округа находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления.

Пункт 4 ч. 2 ст. 7 Устава определяет, что к вопросам местного значения относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ливневая канализация, расположенная по адресу: <...> в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности № 43-9/8-3137 от 18.08.2022 г. состоит на учете в реестре муниципального имущества Губкинского городского округа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2016 года между Муниципальным образованием Губкинский городской округ и Управлением жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа заключен договор № 3.118 безвозмездного пользования автомобильными дорогами общего пользования местного значения и объектами дорожной инфраструктуры, согласно приложению № 1 к договору (т.1 л.д. 118-119).

В соответствии с пунктом 601 перечня объектов, передаваемых в безвозмездное пользование, закрепленных в приложении № 1 к договору № 3.118 от 01.07.2016 года включает в себя сооружение: ливневую канализацию, расположенную по адресу: <...>. В акте приема-передачи (пункт 601) от 01.07.2016 г., который является приложением № 2 к договору № 3.118 от 01.07.2016 года, зафиксирована передача объекта в безвозмездное пользование (т.1 л.д. 189 обратная сторона). Данный факт подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № 43-9/8-3137 от 18.08.2022 г (т.1 л.д.231).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Управление жилищно- коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа является юридическим лицом (т.1 л.д. 115-117), которое самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам и осуществляет деятельность на основании Положения, утвержденного решением № 8 Совета депутатов Губкинского городского округа Белгородской области от 21.05.2008 г. (т.2 л.д. 25-43).

Согласно п.3.6 Положения Управление, в соответствии с возложенными на него задачами, организует содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа в пределах, установленных бюджетным финансированием (т.2 л.д.36).

30.12.2020 года между управлением жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа Белгородской области и МУП «АВТОДОР» был заключен муниципальный контракт № 208/20 (далее – контракт). Согласно п. 1.1 Контракта его предметом является оказание МУП «АВТОДОР» (Исполнителем по контракту) услуг по содержанию дорог, улиц города Губкина Белгородской области. Срок оказания услуг – с момента заключения контракта (30.12.2020 г. по 15.12.2021 г. (п. 4.1. контракта). Перечень оказываемых Исполнителем услуг по вышеназванному муниципальному контракту (в том числе по очистке стоков, колодцев от мусора, грязи, ила, снега) определен в приложении к муниципальному контракту № 208/20 от 30.12.2020 г.).

Следовательно, по состоянию на 10.06.2021 г. содержание ливневой канализации по адресу: ул. Комсомольская г. Губкин Белгородской области в соответствии с вышеуказанным контрактом осуществлялось МУП «Автодор».

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2021 установлено залитие автомобиля и гаража водой, а так же то, что большим потоком воды на автомобиль и земельный участок, где расположен спорный гараж, нанесло обломками бетона, асфальта и чернозем, ставших причиной повреждения автомобиля и гаража, что подтверждает неисправность ливневой канализации и замусоренность дождеприемников.

Таким образом, бездействие Управления жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа Белгородской области и МУП «АВТОДОР» в части содержания указанного участка дороги, непринятие мер по своевременному устранению недостатков дорожного покрытия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцам убытков.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что причиненный истцам ущерб в связи с повреждением принадлежащего ФИО5 автомобиля, ФИО2 гаража подлежит возмещению Управлением жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа Белгородской области и МУП «АВТОДОР» в солидарном порядке.

Размер причиненного ущерба истцам ответчиками не оспаривался.

Утверждения представителя Администрации Губкинского городского округа и Управления жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения по доверенности ФИО3 о том, что экспертное заключение № 29/и-2021 об определении восстановительного ремонта гаража не может быть положено в основу решения, так как в нем не правильно указан номер гаража не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как это является технической опечаткой.

Тот факт, что акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, указанного участка автодороги, сотрудниками ОМВД России по г. Губкину не составлялся в отношении ответчиков и их должностных лиц постановлений о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ не выносилось, так же является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в судебном заседании установлен факт, что во время ливня ливневая канализация не справилась с потоком воды, в результате чего произошел перелив ее через защитное сооружение, а в последующем затопление и повреждение имущества истцов.

Доводы представителей ответчиков о том, что затопление гаража и автомобиля истцов произошло не в связи с неисправностью ливневой канализации, в связи с тем, что на территории города Губкин прошел продолжительный дождь (ливень), относящийся к источникам природных чрезвычайных ситуаций, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется, не основаны на законе.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе цели охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В силу части 1 статьи 10 названного Федерального закона собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «г» пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно абзацу 1 статьи 7 данного Федерального закона мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Исходя из вышеприведенных положений, организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование объектов водоотведения и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 4 500 руб., что подтверждается квитанцией № 156 от 16.07.2021 и актом сдачи-приемки работ (т.1 л.д. 32), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 471 руб. (т.1 л.д. 13), истицей ФИО5 понесены расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 8 500 руб., что подтверждается квитанцией № 160 от 16.07.2021 и актом сдачи-приемки работ от 17.08.2021 (т.1 л.д. 50).

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Управления жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа Белгородской области и МУП «АВТОДОР» вышеуказанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Управления жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа, муниципального унитарного предприятия «Автодор» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта гаража в размере 47700 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 4500 рублей, расходы по госпошлине в размере 5471 рубль, в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 179400 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 8500 рублей.

ФИО2, ФИО5 в части требований к Администрации Губкинского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья:

Решение22.09.2022