Решение по делу № 2-1600/2024 от 22.01.2025 - о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности категории «ребенок-инвалид».

Гражданское дело № 2-228/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-005422-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 января 2025 года

Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 ФИО2, <дата> года рождения, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности категории «ребенок-инвалид»,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 ФИО2, <дата> года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Учреждение). В обоснование заявленных исковых требований указала, что в 2023 году обратилась в ФКУ «ГБ МСЭ по УР о проведении медико-социальной экспертизы для определения инвалидности своей дочери несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, и категории «ребёнок-инвалид». По результатам проведения освидетельствования, согласно справке Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по УР» от <дата> принято решение: инвалидность не установлена. В порядке обжалования решения Бюро экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по УР» проведен контроль, согласно справке от <дата>: инвалидность не установлена. Истец считает данные решения незаконными, нарушающими права на пенсионное обеспечение, законных интересов истца и его ребёнка. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» ФИО3 установлена категория «ребенок-инвалид» на год, то есть до <дата>, <дата> ФИО3 повторно установлена категория «ребенок-инвалид» до <дата>. Из медицинских данных ФИО3 следует, что диагноз для основания определения инвалидности в 2017 и 2018 годах послужил врожденный порок развития челюстно-лицевой области по типу врожденной полной расщелины верхней губы и альвеолярного отростка слева, изменение входа в нос, искривление носовой перегородки. Операции для лечения порока: ринопластика в 2016, хейлопастика, ортодоническое лечение съемными внутриротовыми аппаратами механического действия. Между тем, полноценного лечения не произошло, при осмотре <дата> рекомендовано дальнейшее лечение аппаратами в течение 4-5 лет, затем оперативное лечение.

Таким образом, диагноз, установленный ранее, не только сохранился, но и осложнился проявлением лечением внутриротовыми аппаратами. При этом, при обращении истца в 2023 году, для ФИО3 должны быть сохранены, в частности ограниченная способность к обучению умеренные, нарушения речевых функций, нуждаемость в реконструктивой хирургии, санаторно-курортное лечение, социально-средовая реабилитация.

Доводы Бюро и экспертного состава являются необоснованными, поскольку у ФИО3 до сих пор имеются: в полости рта- съемный внутриротовой аппарат механического действий на верхнюю и нижнюю челюсть, нарушения пищеварительной системы, дыхания; выраженные нарушения: недоразвитие речи 4 степени, общее недоразвитие речи 3-4 уровня; церебрастенический синдром; умеренный церебрастенический синдром; активный пузырно-мочеточниковый рефлюкс; изменение конфигурации лица за счет деформации левого носового хода; нарушение осанки по сколиотическому типу. Продольное плоскостопие 1-2 степень; быстрая утомляемость при умственной нагрузке, снижение памяти; эхо признаки гипоплазии почек, пиелоэктазии; врожденный пузырно-мочеточниковый рефлюкс, что подтверждается медицинскими документами.

Просит:

1. Признать незаконным решение Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» №<дата>/2023 от 29.08.2023

2. Признать незаконным решение Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» в порядке контроля №.101.Э.18/2023 от 11.09.2023

3. Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установить ФИО8 <дата> года рождения, категорию «ребенок-инвалид».

Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ответчика - Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно пункту 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В пункте 5 Правил предусмотрены условия признания гражданина инвалидом: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил). В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).

При вынесении экспертного решения федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ (с изменениями и дополнениями), "Правилами признания лица инвалидом", которые регламентируют порядок и условия признания гражданина инвалидом, классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 N 1024н.

В соответствии с п. 13 Категория "ребенок-инвалид" устанавливается при наличии у ребенка II, III либо IV степени выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ, определением от 07.11.2023 года, судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих:

- факт вынесения Решения Бюро № 5 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по УР» № 41.5.18/2023 от 29.08.2023;

- факт вынесения решения Экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по УР» в порядке контроля № 194.101.Э.18/2023 от 11.09.2023;

- нарушение указанными решения прав и законных интересов истца и её дочери.

Возражения по иску, в том числе:

- законность и обоснованность вынесения Решения Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по УР» №<дата>/2023 от <дата> в отношении ФИО9 ФИО2, <дата> года рождения;

- законность и обоснованность вынесения решения Экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по УР» в порядке контроля №.№ от <дата> в отношении ФИО10 ФИО2, <дата> года рождения;

- отсутствие нарушений указанными решениями прав и законных интересов истца и её дочери, должен был доказать ответчик.

Однако, по мнению суда, таких доказательств истцом в суд не представлено: факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов ФИО3 не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, впервые медико-социальная экспертиза ФИО11 проведена <дата> в Бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» на основании направления на МСЭ, оформленного БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» от <дата> с основным клинико-функциональным диагнозом: «<данные скрыты>

<дата> ФИО12. проведена повторная МСЭ с основным клинико-функциональным диагнозом: «Врожденная полная расщелина верхней губы, альвеолярного отростка верхней челюсти слева после хейлоринопластики (от <дата>). Глубокая резцовая окклюзия. Двустороннее суженный ассиметричный верхний зубной ряд. Короткие уздечки верхней губы и языка. Умеренная задержка речевого развития. Стойкие умеренные нарушения языковых и речевых функций», сопутствующим диагнозом: «Вторичный хронический пиелонефрит, рецидивирующее течение, на фоне врожденной аномалии развития почек в виде гидронефроза с обеих сторон. НФП 0. Стойкие незначительные нарушения функции мочевыделительной системы», инвалидность установлена сроком на 5 лет.

При очередном проведении МСЭ ФИО13С. <дата> по направлению БУЗ УР «ФИО5 М3 УР» с основным клинико-функциональным диагнозом: ««<данные скрыты>» инвалидность не установлена.

В связи с заявлением о несогласии с решением Бюро ФИО14 ФИО15. <дата> проведена МСЭ с личным присутствием гражданина в досудебном порядке в Экспертном составе № ФКУ МСЭ по Удмуртской Республике» с тем же клинико - функциональным диагнозом.

Правовых оснований для изменения экспертного решения Бюро не выявлено.

По результатам комплексного анализа представленных медицинских, социально-в психологических данных, личного осмотра специалистами МСЭ, с учетом данных, полученных по программе дополнительного обследования, у ФИО16 <данные скрыты>, что не является основанием для определения инвалидности в соответствии п.3 раздела I, п.п. 5, 6, 10 раздела II Правил признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О признании лица инвалидом».

Максимально выраженное нарушение функций организма по пункту 15.4.1.1 со приложению № 2 к «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико - социальной экспертизы» утвержденным приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н соответствует 20 процентам - 1 степени выраженности стойких нарушений функций организма, что не является критерием для определения категории «ребенок-инвалид». Факт влияния нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма, отсутствует.

Имеющиеся незначительные нарушения функций не ведут к ограничению жизнедеятельности и не дают оснований для рекомендаций реабилитационных мероприятий. Оснований для разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида нет.

Экспертное решение Бюро вынесено в соответствии с действующими нормативна правовыми актами о признании граждан инвалидами: постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом», приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» и на основании направления на МСЭ, оформленного БУЗ УР «ФИО5 М3 УР».

Правовых оснований для изменения экспертного решения Бюро не выявлено.

По результатам МСЭ в адрес законного представителя ФИО3 направлена справка о результатах МСЭ №.101Э.18/2023 от <дата> с сопроводительным письмом, в котором ФИО1 информирована о том, что в случае несогласия с решением Главного бюро она имеет право обжаловать его в Федеральное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в Главное бюро или в Федеральное бюро.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, определением суда от <дата> по ходатайству истца, была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ МСЭ Минтруда России, перед экспертами поставлен вопрос: имелись ли у ФИО17 ФИО2, <дата> года рождения, по состоянию на дату освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ Удмуртской Республики» Минтруда России <дата> и <дата> по имеющимся в деле освидетельствования в МСЭ документам и сведениям, основания для установления категории «ребенок-инвалид»?

Заключение экспертов поступило в суд. Согласно заключению эксперта ФГБУ МСЭ Минтруда России № от <дата> на интересующий суд даты <дата> и <дата> оснований для установления ФИО2 категории «ребенок-инвалид» не имелось.

Суд отмечает, что экспертиза проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированными экспертами в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» от <дата> № 73-ФЗ. Заключение получено в соответствии с требованиями ГПК РФ, его содержание научно обоснованно, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и другими материалами дела. Заключение экспертов содержит описание проведенного исследования, сделанных выводов на поставленный судом вопрос. Эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов мотивированны, у суда сомнений не вызывают, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, поэтому принимаются судом в качестве достаточно достоверного доказательства.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности гражданского процесса, у суда не имелось обязанности назначения экспертизы по собственной инициативе (по обстоятельствам, изложенным выше и необходимости), а сторонами инициатива в данном вопросе не проявлялась.

Каких-либо дополнительных доказательств, к исследованным судом, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности, истцом суду представлено не было, соответствующих ходатайств о приобщении таких доказательств (соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности) или их истребовании не заявлялось.

Суд отмечает, что при рассмотрении гражданского дела каких-либо дополнительных доказательств, в том числе о состоянии здоровья дочери истца на период проведения медико-социальной экспертизы, не представлено. Все представленные на медико-социальную экспертизу медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья ФИО3, являлись предметом исследования экспертами.

При этом суд отмечает, что постановка диагноза в целях проведения медико-социальной экспертизы (далее – МСЭ) прерогатива медицинской организации.

Согласно пункту 4.4. приказа Приказ Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» в функции врачебной комиссии медицинской организации входит принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 постановления Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом» гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.

В направлении на медико-социальную экспертизу указываются сведения из согласия на направление и проведение медико-социальной экспертизы, данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о проведенных реабилитационных мероприятиях, а также сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

Медицинская организация несет гражданско-правовую ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 20 постановления Правительства РФ № 588).

Приказом Минтруда России № 402н, Минздрава России № 631н от 10.06.2021 «Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы», действующим на дату освидетельствования ФИО2, утвержден перечень медицинских обследований, проводимых медицинской организацией и необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Таким образом, Федеральные учреждения МСЭ диагноз не устанавливают – они руководствуются тем диагнозом, который отражен в направлении на МСЭ (форма 088/у) медицинской организацией.

Разрешая спор на основании установленных обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от <дата> N 1024н, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений незаконными по доводам искового заявления ФИО1, поскольку предусмотренные действующим законодательством условия для возложения на ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обязанности установить ФИО18 ФИО19., <дата> года рождения, категории ребенок - инвалид по результатам освидетельствования отсутствуют.

Доводы истца о том, что состояние здоровья ее дочери является основанием для признания её "ребенком-инвалидом", носят субъективный характер, факт наличия заболеваний, получение соответствующего лечения, не свидетельствуют о безусловном наличии признаков для признания ФИО3 ребенком - инвалидом, оценка состояния здоровья проведена экспертами на момент освидетельствования, с учетом установленных критериев и правил, с учетом степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности, последствий имеющихся заболеваний, является предположением и само по себе не может являться основанием для безусловного установления ребенку группы инвалидности.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств требования истца:

1. Признать незаконным решение Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» №<дата>/2023 от 29.08.2023

2. Признать незаконным решение Экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике» в порядке контроля №.101.Э.18/2023 от 11.09.2023

3. Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установить ФИО20., <дата> года рождения, категорию «ребенок-инвалид»,

не основаны на законе, в виду чего удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО21 ФИО2, <дата> года рождения, к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Удмуртской Республике» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности категории «ребенок-инвалид», отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 20 июня 2025 года.

Судья - А.А. Созонов