Постановление по делу № 5-141/2025 от 07.05.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-141/2025 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления суда

оглашена 05.05.2025

г.Саранск 07 мая 2025 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Оксаной Васильевной, секретарем судебного заседания Дуниной Кристиной Сергеевной, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, его защитника Жарикова В.Н., действующего на основании доверенности № от 24.04.2025, представителя несовершеннолетнего потерпевшего гр. 2 - его законного представителя гр. 1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.03.2025 №, представителя потерпевшего Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.04.2025 №14/9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2 .._.._.. г. рождения, уроженца и жителя г. Саранска <адрес> холостого, имеющего среднее образование, работающего водителем ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Мордовия»,

установил:

По результатам проведённого административного расследования на основании определения 13 ОВ № № от 04.12.2024 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из представленного материала следует, что 04.12.2024 в 19 часов 47 минут по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «БМВ 5351 XDRIVE», г.р.з. № принадлежащим на праве собственности Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» (далее по тексту - ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Мордовия»), в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, осуществил поворот налево на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 111102», г.р.з. № под управлением ФИО5, движущегося со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «ВАЗ 111102», г.р.з. № несовершеннолетнему гр. 2 причинен, согласно заключению эксперта №, вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, указал, что 04.12.2024 примерно в 19 часов 45 минут он управлял транспортным средством «БМВ 5351 XDRIVE», г.р.з. № принадлежащим на праве собственности ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Мордовия», двигался по «дублеру» ул. Победы в сторону ул. Коваленко по крайней левой полосе и двигался в сторону перекрестка ул. Коваленко-ул. Победы со скоростью 10-15 км/ч. Увидев, что для него горит разрешающий зеленый сигнал светофора, он продолжил движение в сторону ул. Победы с включенным указателем левого поворота. При этом, он пересек стоп-линию на зеленый сигнал светофора, границу перекрестка на желтый сигнал светофора, поскольку он должен был завершить маневр поворота, что было им и сделано. Когда он практически завершил маневр поворота налево, он почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля под его управлением передней частью автомобиля марки «ВАЗ 111102», г.р.з. № под управлением водителя гр. 3 который выехал на перекресток на желтый запрещающий ему движение сигнал светофора, в результате чего он совершил столкновение с его автомобилем. Кроме этого, водитель гр. 3 находился в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля находился несовершеннолетний ребенок, как потом было установлено – несовершеннолетний потерпевший ФИО6 Просил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении него прекратить. Выразил публичные извинения несовершеннолетнему потерпевшему, адресовав их его представителю.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – Жариков В.Н., поддержав позицию своего доверителя, указал, что с учетом имеющихся материалов дела, представленного заключения эксперта ЭКЦ МВД по РМ, в действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается, так как ФИО2 пересек стоп-линию (знак 6.16) на зеленый сигнал светофора, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. С проведенной по делу экспертизой согласиться нельзя, исследование видеозаписей экспертом проводилось визуально, без применения специального оборудования и программного обеспечения.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Мордовия» ФИО4 указала, что сотрудник ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Мордовия» ФИО2, управляя транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Мордовия», стал участником дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что в данном правонарушении в действиях ФИО2 не усматривается нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Претензий ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Мордовия» к ФИО2 не имеет, в случае признания его виновным в совершении инкриминируемого деяния, просит назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, учитывая его работу в должности водителя.

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего потерпевшего гр. 2 и его законного представителя гр. 1 – ФИО3 представил письменные объяснения по делу, указал, что в добровольном порядке вред, причиненный несовершеннолетнему гр. 2 и его законному представителю, причиненный в результате ДТП, не компенсирован, ФИО2 не раскаялся в содеянном, просил о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обстоятельства его совершения, а также факт нарушения водителем ФИО2 обязательных требований, выразившихся в нарушении управлении транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта.

В судебное заседание не явились: законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего гр. 1 потерпевшие гр. 4 гр. 3 защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО7 - о дне, месте времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени его рассмотрения.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от 03.03.2025, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, из которого усматриваются, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, с протоколом ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит;

рапортом старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия от 04.12.2024;

схемой происшествия от 04.12.2024;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 04.12.2024;

справкой ГБУЗ РМ «Детская республиканская клиническая больница» от 04.12.2024 о состоянии здоровья ФИО6;

справкой с ГБУЗ РМ «РКБ №4» от 05.12.2024 в отношении ФИО5,

актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 04.12.2024;

копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2024 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2;

заключением эксперта ЭКЦ МВД по РМ №48 от 14.02.2025, согласно выводам которого в данной дорожной ситуации в действиях водителей ВАЗ гр. 3 и БМВ ФИО2 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 6.2, 6.13 абз. 1 и 3, 10.1 Правил дорожного движения; предотвращение столкновения автомобилей ВАЗ и БМВ зависело не от технических возможностей водителей, а от своевременного обнаружения водителями автомобилей ВАЗ и БМВ включения запрещающего (желтого) сигнала светофора и выполнение ими требований п.п. 6.2, 6.13 абз.1 и 3 Правил дорожного движения;

видеозаписью дорожно-транспортного происшествия;

заключением эксперта №, согласно которому у гр. 2 в медицинских документах описаны телесные повреждения с причинением, в совокупности, средней тяжести вреда здоровью;

карточкой учета транспортного средства;

карточкой операции с ВУ;

сведениями о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения в отношении ФИО2;

фотоматериалом, другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт управления ФИО2 транспортным средством, факт нарушения им положений пункта 6.13 ПДД РФ, а также причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему гр. 2

Таким образом, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО2 и его защитников о несогласии с автотехнической экспертизой, проведенной в рамках административного расследования, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, не допущено. Исследование проведено экспертом экспертно-криминалистического центра МВД по РМ ФИО8, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, ему были разъяснены права и обязанности эксперта, он был предупрежден об ответственности по за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для сомнения в выводах эксперта, которые научно мотивированы и обоснованы, не имеется.

При этом доводы ФИО2 и его защитников о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем гр. 3 к предмету доказывания по настоящему делу не относятся. В данном случае имеет правовое значение оценка действий ФИО2, соответствие их требованиям ПДД. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Установление степени вины каждого из водителей, как и вопросы определения размера возмещения вреда, подлежат самостоятельному разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе судебного заседания ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал.

В судебном заседании ФИО2 выразил публичные извинения несовершеннолетнему потерпевшему, адресовав их его представителю, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, мнение представителя несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя гр. 1 – ФИО3, просившего о назначении административного наказания ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами, мнение представителя потерпевшего ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Мордовия» ФИО4, которая указала на отсутствие претензий к ФИО2 и назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд, исходя из принципа соразмерности, индивидуализации ответственности, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а также тяжесть наступивших для потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, последствий, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, действующей на момент совершения административного правонарушения.

Такой вид наказания, по мнению судьи, может достигнуть цели административного наказания с учетом положений статьи 3.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

признать ФИО2 (паспорт № выдан .._.._.. МВД по Республике Мордовия, код подразделения 130-008) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) в доход государства.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с <***>), ИНН <***>, КПП 132601001, счет 0310064300000001090 в отделении НБ Республики Мордовия Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК 018952501, ОКТМО 89701000, УИН №

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>