Дело №
УИД №RS003№-05
Поступило 09.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
15 мая 2025 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,
при секретаре Кудрявцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении денежной суммы в размере 91 700 рублей в порядке регресса.
В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 150, государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ03040177719 в СПАО «Ингосстрах». Владелец ФИО3 ФИО2 150, государственный регистрационный №<***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0340177719, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 91 700 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составляет 91 700 рублей. ФИО1 в установленные законом срока направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, извещение направлено по адресу указанному ФИО1 в извещении о ДТП, однако уведомление не получено, а также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменение срока предоставления транспортного средства на осмотр, в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и включает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ А64R42 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 91 700 рублей. Поскольку ответчик не предоставил страховой компании транспортное средство для осмотра в течение 15 календарных дней со дня ДТП, истец полагает необходимым обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса. Просит суд взыскать с ФИО1 91 700 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей
.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известным суду адресам.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также при управлении транспортным средством лицом, не включенным в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
B соответствии c абз.1 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней co дня поступления заявления o страховом возмещении или прямом возмещении убытков c приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего c результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком c потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).
B соответствии c подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, co дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов o дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании o своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из анализа приведенных норм в их совокупности следует, что страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, o предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика o представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" п. 1 ст. 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.
По смыслу закона, требование o представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней co дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений o дорожно-транспортном происшествии и o полученных в его результате, повреждениях автомобилей. B этик же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда.
Судом установлено, что между ПАО «Ингосстрах» и владельцем (собственником) транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный номер <***>, ФИО3 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом.
Данное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1
ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, путём фиксации и передачи данных в АИС ОСАГО
В результате ДТП был причинен вред имуществу ФИО4 владельцу автомобиля ФИО2, 150, которой АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 91 700 рублей. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» перечислило страховщику выплаченное потерпевшему страховое возмещение.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ исх. 75-379796, направленным СПАО «Ингосстрах», ответчику было сообщено о необходимости предоставить в страховую компанию поврежденное ТС марки ГАЗ А64R42, г/н №, 154, течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок, разъяснено, что ответчику необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока (даты и времени) проведения осмотра ТС.
Требование было направлено по адресу: 630005, <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, АО «Альфастрахование» признало указанное происшествие страховым случаем, определило размер страхового возмещения; в срок, указанный в уведомлении, ФИО1 транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы не представил, в связи с чем в соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
На основании вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, выплатившему потерпевшему страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортных средств, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП, то есть к ответчику ФИО1.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в суд для рассмотрения данного дела не явился, возражений на иск и доказательств, подтверждающих их, не представил, в связи с чем суд принимает за основу принимаемого решения представленные стороной истца доказательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1, являясь виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение действующего законодательства по требованию страховщика СПАО «Ингосстрах» не предоставил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 91 700 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5022 №), в пользу СПАО «Ингосстрах»
ущерб в порядке регресса – 91 700 рублей,
уплаченную госпошлину – 4 000 рублей,
всего взыскав 95 700 (девяносто пять тысяч семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS003№-05