Дело №2-83/22
22RS0069-01-2021-004204-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2022 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:
председательствующего Степанов А.А.,
при секретаре Переваловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» действующей в интресах ФИО1 к ООО «Промстрой» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда из закона о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ПРОМСТРОЙ» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков /// в размере 242 970 рублей, неустойки в размере 1 191 840 рублей за период с 25.06.2021 по 24.08.2021, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей., штрафа в размере 50 % за неудовлетворение требований в добровольном порядке.
В обоснование исковых требований указав, что 30.12.2020 между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «ПРОМСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить и передать объект долевого строительства /// по ///. Согласно условиям договора срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 08.06.2021. Срок передачи объекта долевого участия – 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В процессе осмотра квартиры истцом были выявлены недостатки, в связи с чем ответчику была предъявлена претензия от 15.06.2021 с требованием об устранении выявленных недостатков, которые ответчиком не устранены. В настоящее время квартире имеются недостатки, указанные в исковом заявлении. Стоимость устранения данных недостатков по дефектной ведомости составляет 242 970 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.
В соответствии с требованиями ст.ст. 23, 15, 13 Закона «О защите прав потребителей» просила удовлетворить исковые требования.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично. В судебном заседании пояснила, что не отрицает наличие недостатков указанных в строительно-технической экспертизе и необходимостью их устранения: по прибору отопления, просвета между контрольной двухметровой рейкой и стяжкой пола (помещение №2); необходимости теплоизоляции стояков горячего и холодного водоснабжения (помещение №4); необходимостью установки клапанов на вентиляционных отверстиях в помещении кухни и совмещенного санузла (л.д. 113 -114 таблица № 1). Полагает, что остальные недостатки не подлежат устранению, так как не являются по ГОСТам обязательными, не входят в стоимость квартиры, СанПином не обязательны к исполнению, о чем изложено в экспертизе. Кроме того, согласно предоставленной документации в материалы дела, установка в доме и квартире приборов отопления осуществлялась на основании расчетного способа, то есть в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 об утверждении СП. 13330.2020, которым был отменен СП 60.13330.2016., следовательно, длина отопительного прибора не должна была составлять 50 % от светового проема. Кроме того, просила учесть действие Постановления правительства РФ от 26.03.2022, на основании которого просила отсрочить штраф и неустойку до 31.12.2022. Также в полном объеме, поддержала возражения по иску приобщенные в судебном заседании 24.06.2022. Истица до настоящего времени на протяжении года уклоняется для составления Акта приема-передачи квартиры.
Эксперт ФИО в судебном заседании пояснила, что в таблице № 1 (л.д. 113-114) указаны недостатки, которые требуют устранения в денежном выражении. Однако некоторые указанные недостатки согласно ГОСТов не являются обязательными, не входят в стоимость квартиры, и согласно Снипов не обязательны для исполнения. Согласно дополнительной экспертизе, стоимость переустановки прибора отопления на кухне составит 2 958 рублей. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 об утверждении СП. 13330.2020, был отменен СП 60.13330.2016., следовательно, требования по длине отопительного прибора 50 % длины светового проема, отменены. СП. 13330.2020 в настоящее время предписывают длину отопительного прибора определять расчетным методом, что и было сделано ответчиком по квартире истца.
Выслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ст.1).
К отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом (п.9 ст.4).
По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1ст.6).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Судом установлено, что 30.12.2020 между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «ПРОМСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить и передать объект долевого строительства /// по ///. Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен не позднее 08.06.2021. Срок передачи объекта долевого участия – 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с условиями п. 3.1 Договора – Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям.
Застройщик ООО СЗ « Промстрой» 05.06.2021 уведомил истца о готовности дома и передаче квартиры (л.д. 13).
В претензии истец ФИО1 от 15.06.2022 указала на выявленные недостатки имеющиеся в квартире (л.д. 14-16).
В ответе на претензию ООО СЗ «Промстрой» указал, что часть недостатков указанных в претензии были устранены, иные указанные недостатки не нашли своего подтверждения (л.д. 32).
В повторной претензии ФИО1 от 24.08.2021 просила выплатить денежную сумму в размере 242 970 рублей, необходимую для устранения выявленных недостатков, указав на возможное применения неустоек и штрафов в судебном порядке (л.д. 33-41), однако застройщиком в удовлетворении претензии было отказано (л.д. 53).
В целях установления соответствует ли объект долевого строительства - жилое помещение /// по ///, судом по делу назначалась судебная строительная техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаболатории судебной строительно-технической экспертизы» выявлены следующие недостатки указанные в таблице. (л.д. 193-211 Т1, 89-90 Т2).
№№ п/п
Наименование выявленного недостатка
Стоимость устранения, руб.
Примечания
1. Помещение №1 (передняя)
1.1
Дверной блок имеет два контура уплотнителя (по контуру рамы и по контуру полотна), установленного на клее, что не соответствует п. 5.1.8 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» (согласно ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» уплотняющие прокладки должны соответствовать ГОСТ 30778, а требования ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия» не распространяются на самоклеящиеся уплотнители)
47 366,40
ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» не является обязательным
1.2
Перед входной дверью и в квартире отсутствует звонковая сигнализация, то не соответствует п. 4.6 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»
627,60
Устройство звонковой сигнализации не предусмотрено условиями договора участия в долевом строительстве №М6/59-74 от 30.12.2020 г. (не входит в стоимость квартиры)
2. Помещение №2 (кухня)
2.1
Прибор отопления установлен не вертикально (не по отвесу), величина отклонения составляет более 5 мм, что не соответствует п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»
-
в строке 3.1 настоящей таблицы предусмотрена смена радиатора
СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» обязателен для исполнения
2.2
Просвет между контрольной двухметровой рейкой и стяжкой пола составляет 2,5 мм, что:
• не соответствует п. 8.7 и табл. 8.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» при условии выполнения покрытия пола из линолеума, паркета, ламината и т.п.;
• соответствует п. 8.7 и табл. 8.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» при условии выполнения покрытия пола из керамической плитки и т.п.
10,80
СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» обязателен для исполнения
3. Помещение №3 (жилая комната)
3.1
Длина прибора отопления составляет менее 50% длины светового проема (окна), что не соответствует п. 6.4.4 СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003»
16 506,00
СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» обязателен для исполнения
4. Помещение №4 (санитарный узел)
4.1
Стояки горячего и холодного водоснабжения, не имеют теплоизоляции и изоляции от конденсата, что не соответствует п. 5.2.9 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*»
1 522,80
СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*» обязателен для исполнения
4.2
Стены и перегородки, образующие помещение совмещенного санузла оштукатурены, гидроизоляция стен отсутствует, что не соответствует п. 7.2 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»
7 464,00
Устройство гидроизоляции стен не предусмотрено условиями договора участия в долевом строительстве №М6/59-74 от 30.12.2020 г. (не входит в стоимость квартиры)
5. Помещение №5 (лоджия)
5.1
Верхний экран витражного остекления лоджии не оборудован замком безопасности, что не соответствует п. 5.3.2.4 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»
700,80
ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» не является обязательным
6. Нарушения внутри помещения общего характера
6.1
На вентиляционных отверстиях в помещениях кухни и совмещенного санузла установлены регулируемые вентиляционные решетки, клапаны отсутствуют, что не соответствует п. 9.7 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»
862,80
СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» обязателен для исполнения
Проанализировав заключение эксперта суд приходит к выводу о том, что сумма по устранению недостатков дверного блока (помещение № 1) в размере 47 366,40 рублей не подлежит взысканию, так, как согласно ГОСТ 31173-2016 выявленные недостатки не являются обязательными.
Не подлежат устранению выявленные недостатки по звонковой сигнализации (помещение №1) стоимостью 627,60 рублей, так как не входит в стоимость квартиры.
Так же не подлежат устранению недостатки по прибору отопления (помещения №3) в размере 16 506 рублей, так как Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 об утверждении СП. 13330.2020, был отменен СП 60.13330.2016., следовательно, требования по длине отопительного прибора 50 % длины светового проема, отменены. СП. 13330.2020 в настоящее время предписывают длину отопительного прибора определять расчетным методом, что и было сделано ответчиком по квартире истца (л.д. 228 Т1; 72-83 Т2). Представленные ответчиком документы, свидетельствуют о том, что отопительные приборы в квартире истца установлены расчетным методом.
Данные обстоятельства подтвердила так же в судебном заседании и эксперт ФИО
Так же не подлежат устранению недостатки гидроизоляции санузла (помещение № 4) стоимостью 7 464 рублей, так как не входит в стоимость квартиры.
Так же не подлежит устранению недостаток по оборудованию экрана витражного остекления замком безопасности (помещение № 5) стоимостью 700,80 рублей, так как в соответствии с ГОСТ Р 56926-2016 не является обязательным.
Согласно выводам экспертизы, подлежат устранению недостатки по правильности установки прибора отопления (помещение № 2) стоимостью 2 958 рублей; устранения просвета пола (помещение №2) стоимостью 10,80 рублей; по изоляции стояков горячего и холодного водоснабжения (помещение №4) стоимостью 1 522,80 рублей; установки клапанов на вентиляционных отверстиях кухни и санузла стоимостью 862,80 рублей.
Таким образом, общая сумма по устранению недостатков в квартире истца составила 5 354,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Следовательно, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 5 354,4 *1% *60 = 3 212,64 рублей.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, суд, принимая во внимание степень причиненных истице неудобств и переживаний, связанных с неустранение незначительных недостатков, руководствуясь требованиями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости, полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 3000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензия истца об уплате неустойки необоснованно была оставлена ответчиком без удовлетворения, то в соответствии с указанной правовой нормой с ответчика подлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истице суммы, что составляет 5 783,52 рублей (5 354,40 +3 212,64 +3 000) : 2.
Оснований дня снижения штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Положения указанные в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 об особенностях применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве к данным правоотношениям применимо быть не может, так как период взыскания неустойки в иске указан с 25.06.2021 по 24.08.2021. Кроме того, ранее истцом в претензиях не предъявлялись требования о взыскании неустойки и штрафных санкций.
Постановлением предусмотрено, что с 29.03.2022 до 31.12.2022 включительно не начисляются неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по договору, сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно (п. п. 1, 1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворенные требования истца имущественного и неимущественного характера в размере 700 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Промстрой» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ... выдан дата выдачи +++) убытки в размере 5 354,40 рублей, неустойку в размере 3 212,64 рублей, штраф в размере 2 891,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 14 458,8 рублей.
Взыскать с ООО «Промстрой» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 2 891,72 рублей.
Взыскать с ООО «Промстрой» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Степанов
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022