Дело № 2-360/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 29 марта 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ “Жилищник района Фили-Давыдково” о возмещении вреда, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
27 ноября 2021 г. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Причиной залива стала течь стояка горячего водоснабжения в расположенной выше квартире № хх. Общий размер ущерба составил хх руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере хх руб. 00 коп., неустойку в размере хх руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере хх руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере хх руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере хх руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере хх руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения ответчика относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <...>, запись регистрации от 08 декабря 2006 г.
27 ноября 2021 г. имел место залив указанной квартиры.
Согласно комиссионному акту от 30 ноября 2021 г., составленному работниками ГБУ “Жилищник района Фили-Давыдково”, при обследовании было установлено, что причиной залива стала течь стояка горячего водоснабжения в расположенной выше квартире № 120 в зоне ответственности управляющей компании.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, залив и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние общедомового имущества.
Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: <...>, является ГБУ “Жилищник района Фили-Давыдково”.
Данных о страховании ответственности ГБУ “Жилищник района Фили-Давыдково” суду не представлено.
В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет ООО «ххи хх» от 03 декабря 2021 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов без учета износа составляет хх руб. 00 коп.
Данный отчет не может быть принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера ущерба, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО “Экспертное бюро “хх”, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет хх коп.
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ “Жилищник района Фили-Давыдково” в возмещение материального ущерба денежных средств в размере ххх.
Истец 06 апреля 2022 г. подал в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа)
Таким образом, неустойка подлежит начислению в размере ххх коп.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ГБУ “Жилищник района Фили-Давыдково”, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять хх руб. 00 коп.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований ст. 196 ГК РФ составляет хх руб. 00 коп.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба пропорционально размеру удовлетворённым требованиям в размере ххруб. 00 коп.
Расходы истца по оплате юридических услуг в размере хх руб. 00 коп. соответствующими доказательствами не подтверждены, в связи с чем возмещению за счет ответчика не подлежат.
ООО “Экспертное бюро “хх” представило заявление об оплате судебной экспертизы в размере хх руб. 00 коп. Указанные расходы подлежат возложению на ГБУ “Жилищник района Фили-Давыдково”.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере хх руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ “Жилищник района Фили-Давыдково” о возмещении вреда, причиненного в результате залива, удовлетворить в части.
Взыскать с ГБУ “Жилищник района Фили-Давыдково” в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в размере хх коп., неустойка в размере хх коп., компенсацию морального вреда в размере хх руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере хххруб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере хх руб. 00 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ГБУ “Жилищник района Фили-Давыдково” в пользу ООО “Экспертное бюро “хх” стоимость судебной экспертизы в размере хх) рублей 00 копеек.
Взыскать с ГБУ “Жилищник района Фили-Давыдково” в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ххруб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.