Дело № 2а-298/2023

УИД 16RS0...-66

Решение

именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каматрансгруз» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Отделению судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каматрансгруз» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО4 находилось исполнительное производство ...-ИП от 09.08.2022, возбужденному на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по Пензенской области, которым административный истец привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 31 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО «Каматрансгруз» исполнительского сбора в размере 10000 рублей. О наличии административного штрафа и возбужденного исполнительного производства ООО «Каматрансгруз» узнало лишь 15.09.2022 на личном приёме у судебного пристава-исполнителя. 19 сентября 2022 года ООО «Каматрансгруз» направило в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, так как считает его незаконным, поскольку транспортное средство находилось в пользовании ООО «АИЦ Компани», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа и актом приема-передачи транспортного средства. 13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан представителю ООО «Каматрансгруз» вручены копии постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительным производствам, предметом исполнения по которым является взыскание административного штрафа, поскольку административный истец не исполнил требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения. Общая сумма исполнительского сбора составляет 730000 рублей, так как на исполнении в отделении судебных приставов находится 73 исполнительных производства. С постановлением о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2022 года ООО «Каматрансгруз» не согласно, считает его незаконным. Так, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан был известить ООО «Каматрансгруз» о возбужденном исполнительном производстве, направить в адрес организации извещение или повестку, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, установив в нем срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, и предупредить должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Однако требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не были. Кроме того, административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, так как в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оно не утверждено старшим судебным приставом. Также ООО «Каматрансгруз» находит размер исполнительского сбора несоразмерным размеру административного штрафа, и взыскание исполнительского сбора в размере 730000 рублей при отсутствии вины должника приведет к нарушению прав и интересов ООО «Каматрансгруз», поскольку отрицательно скажется на его экономической деятельности. Поскольку об оспариваемом постановлении ООО «Каматрансгруз» узнало 13 октября 2022 года, получив его на приеме у судебного пристава-исполнителя, административный истец считает, что срок для оспаривания указанного постановления не пропущен.

В связи с чем, ООО «Каматрансгруз» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО «Каматрансгруз» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, а также рассмотреть административное дело в её отсутствии.

Административный ответчик временно-исполняющая обязанности Начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, представители административных ответчиков - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица - Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пензенской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Федерального закона (части 1 и 8) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Основанием для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к таковым, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что постановлением УГИБДД ГУ МВД России по ... по делу об административном правонарушении от ... ООО «Каматрансгруз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 31 мая 2022 года (л.д. 32).

На основании данного постановления 09 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в отношении ООО «Каматрансгруз» возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу через личный кабинет на Едином портале государственных услуг 09 августа 2022 года и прочитана адресатом 10 августа 2022 года (л.д.33-34,69-71).

Представленный на исполнение исполнительный документ соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все необходимые реквизиты, подписан уполномоченным лицом и у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в его принятии.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении должника возбуждено правомерно. Действия судебного пристава-исполнителя осуществляются в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Разрешая требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2022 года и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из следующего.

31 августа 2022 года в рамках исполнительного производства ...-ИП в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Каматрансгруз» исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена административному истцу через личный кабинет на Едином портале государственных услуг 31 августа 2022 года и прочитана адресатом 08 сентября 2022 года (л.д.36,37).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и об отсутствии при этом факта невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов №3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан постановление о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2022 года вынесено законно.

Также подлежат оставлению без удовлетворения требования административного иска в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

Судом также не установлено оснований для уменьшения исполнительского сбора или освобождения от взыскания исполнительского сбора при рассмотрении дела.

Доводы о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом, несостоятельны, опровергаются материалами дела (л.д.36).

Кроме того в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, судом установлено, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2022 года направлена административному истцу через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом 08 сентября 2022 года.

Таким образом, административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов не позднее 08 сентября 2022 года. Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд лишь 18 октября 2022 года.

Таким образом, суд считает, что административный истец обратился в суд с настоящим требованием, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Другие доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания постановления незаконным, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и заявлены, по мнению суда, по формальным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Каматрансгруз» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Отделению судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Решение18.01.2023