31RS0006-01-2022-000650-62 2-412/2022

Решение

Именем Российской Федерации

п.Волоконовка 06.09.2022

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой А.В.,

при секретаре Перелыгиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,

установил:

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В обоснование иска указано, что приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 20.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком на 1 год. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. оказывалась медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи ГБУ г. Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова Департамента здравоохранения г.Москвы. Стоимость лечения за счет средств обязательного медицинского страхования составила 4 489,65 руб. Кроме того, потерпевшему П. была оказана стационарная медицинская помощь в ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница № 67 имени Л.А. Ворохобова Департамента здравоохранения г.Москвы», стоимость которой из средств МГФОМС составила 75 297,32 руб. Общая стоимость медицинских услуг, оказанных потерпевшему за счет средств бюджета МГФОМС, составила 79 786,97 руб. Учитывая, что оказанная медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, действиями ответчика был причинен ущерб МГФОМС.

Представитель Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, посредством размещения информации на официальном сайте Волоконовского районного суда, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения на электронную почту, что подтверждается отчетом о доставке, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.

На основании п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая доводы истца, мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования Московского городского фонда обязательного медицинского страхования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.13 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ территориальный фонд аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом.

Положениями п.11 ч.7 ст.34 Закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ст.38 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии ч.6 ст.39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 20.02.2021 года по делу № 1-104/2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Данный приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Согласно положениям ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате дорожно-транспортного происшествия П. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, впоследствии от полученных травм он умер. Смерть наступила от сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием травматического шока. В связи с полученными травмами потерпевшему была оказана медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи ГБУ г.Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова Департамента здравоохранения г.Москвы». Стоимость лечения за счет средств обязательного медицинского страхования составила 4 489,65 руб. Кроме того, потерпевшему П. была оказана стационарная медицинская помощь в ГБУЗ г.Москвы «Городская клиническая больница № 67 имени Л.А. Ворохобова Департамента здравоохранения г.Москвы», стоимость которой из средств МГФОМС составила 75 297,32 руб., общая сумма затраченных на его лечение средств составила 79 786,97 руб.

Доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи в материалах дела не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что денежные средства в счет оплаты медицинским учреждениям за оказание медицинской помощи застрахованному лицу были предоставлены МГФОМС, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 79 786,97 руб.

При установленных обстоятельствах, и исследованных доказательствах, в их совокупности, с учетом того, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 593,58 руб.

Руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 79 786 (семьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в доход муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 2 593 (две тысячи пятьсот девяносто три) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Пономарева

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2022.

Решение13.09.2022