Дело № 2-827/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Кобалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СХП «Мокрое» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении и встречному иску ФИО1 к ООО «СХП «Мокрое» о признании договора найма жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СХП «Мокрое» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылалась на обстоятельство того, что является собственником многоквартирного дома общей площадью 1670,5 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Между ним и ответчиком ФИО1 11.02.2022 г. заключен договор найма квартиры № по адресу: <адрес>, и по акту от 11.02.2022 г. квартира передана ответчику в пользование на срок с 12.02.2022 г. по 12.08.2022 г. Ответчик вселил в квартиру членов своей семьи - детей ФИО4 и ФИО5 03.06.2022 г. общество направило ответчику уведомление о прекращении договора найма квартиры, которое ответчиком получено 17.06.2022 г., однако ответчик отказался освобождать занимаемое жилое помещение, чем создал препятствие истцу для дальнейшего использования квартиры.

При изложенных обстоятельствах, истец просил обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании спорной квартирой и выселить ФИО1, ФИО4, ФИО5

Впоследствии истец уточнил исковые требования, ссылаясь на обстоятельства окончания срока договора и просил выселить из спорной квартиры ФИО1, ФИО2 и ФИО3, отказавшись от исковых требований в части выселения ФИО5, зарегистрированного и проживающего по другому адресу. ФИО3 не заключала договор найма с истцом, но является супругой ответчика ФИО1 и подлежит выселению вместе с ответчиком.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «СХП «Мокрое» о признании договора найма спорной квартиры от 11.02.2022 г. недействительным, ссылаясь на обстоятельства того, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он трудоустроился в ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» в хозяйство «Мокрое», где ему по договору найма предоставлена квартира. По договору найма от 01.08.2012 года ему предоставлена квартира большего размера. С согласия наймодателя в квартире зарегистрированы все члены его семьи. В феврале ему предложили перезаключить договор найма, и он, не вдаваясь в детали, подписал предложенный ему договор. После конфликта с руководством хозяйства он был вынужден уволиться, но его жена продолжила работу в детском саду <адрес>. После увольнения его семью стали выселять из спорной квартиры. В настоящее время выяснилось, что квартира № в <адрес> не принадлежит наймодателю на праве собственности, являясь собственником дома, наймодатель не является собственником квартиры №. В момент заключения договора он об этом не знал и подписал договор.

В судебное заседание:

представители истца ООО «СХП «Мокрое» ФИО6, ФИО7 не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, представитель истца по доверенности ФИО7 обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать;

ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

ФИО1 и ФИО8 обратились к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении иска ООО «СХП «Мокрое» отказать, встречные требования о признании договора найма жилого помещения недействительным поддержали в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просили отсрочить выселение до ДД.ММ.ГГГГ до окончания школы ФИО2, поскольку иного жилья у С-вых нет. Остальные ответчики с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Представитель привлеченного к участию в деле отдела опеки и попечительства администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов ФИО2, являющейся на момент подачи иска несовершеннолетней, не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, начальник отдела ФИО9 полагала требования ООО «СХП «Мокрое» законными, не нарушающими требований действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.

Помощник прокурора Лебедянского района Шестаков А.В. полагал исковые требования о выселении ответчиков подлежащими удовлетворению, ввиду того, что в настоящее время договор найма прекратил свое действие, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда, а встречные исковые требования о признании договора найма жилого помещения недействительным не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не представлено доказательств введения их в заблуждение относительно принадлежности жилья, и, напротив, правоустанавливающие документы подтверждают, что дом находится в собственности ООО СХП «Мокрое» и договор от 11.02.2022 заключен в отношении жилья в данном доме.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Лебедянского районного суда Липецкого области, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, стороны не представили.

С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

ООО СХП «Мокрое» ОГРН <***>, является собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15-16,17-25).

ФИО1 работал в ООО «СХП «Мокрое» в должности главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Члены семьи ФИО1 в ООО «СХП «Мокрое» не работают (л.д. 102,109).

Между ООО СХП «Мокрое» и ФИО1 11.02.2022 заключен договор найма жилого помещения – <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> на срок с 12.02.2022 г. по 12.08.2022 г. Квартира предоставлена нанимателю для проживания его и членов его семьи дочери ФИО2 и сына ФИО5 и передана нанимателю по акту приема-передачи от 11.02.2022 г. (л.д. 8-10).

ФИО1 вселил в указанную квартиру членов своей семьи - детей ФИО4 и ФИО5, а также супругу ФИО3 (л.д. 48,115).

ФИО3 работает воспитателем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 110).

Дочь ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучалась <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании обучения получила аттестат об основном общем образовании. В настоящее время является студенткой <данные изъяты>» очной формы обучения, приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №, срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101,111,108).

Сын ФИО1 - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>л.д. 115).

Ввиду того, что ФИО5 выселился из спорного жилого помещения в <данные изъяты> г. и проживает по адресу<адрес>, истец отказался от исковых требований в части выселения ФИО5 Последствия отказа от иска истцу известны (л.д. 117).

Согласно со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска к ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска в части выселения из спорного жилого помещения ФИО5

В соответствии с п. 5.4 договора найма квартиры от 11.02.2022 г. наймодатель вправе расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке с письменным предупреждением нанимателя не менее чем за 10 дней (л.д. 8-9).

01.06.2022 г. ООО «СХП «Мокрое» направило ответчику ФИО1 уведомление о прекращении договора найма квартиры от 11.02.2022 г., в котором указало о расторжении указанного договора с 11.06.2022 г., и предупредило об обращении с иском в суд, в случае неисполнении уведомления в добровольном порядке. Уведомление получено ответчиком 17.06.2022 г. (л.д. 11-14).

В силу ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Срок договора найма жилого помещения от 11.02.2022 г. истек 12.08.2022 г., договор не перезаключался и не продлялся по инициативе сторон, а следовательно, право пользования ответчиками после 12.08.2022 г. квартирой по адресу: <адрес> прекращено, и они обязаны освободить спорное жилое помещение, однако этого не сделали и подлежат выселению.

Ходатайство ответчика ФИО1 и его представителя ФИО8 об отсрочке решения о выселении до 01.07.2023 г. до окончания школы ФИО2, так как иного жилья у С-вых нет, не подлежит удовлетворении.

Так, ФИО1 и ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153).

ФИО2 в настоящее время обучается в <данные изъяты> на очном отделении, а не в <данные изъяты>, как указывает представитель ответчика.

Доказательств того, что ФИО2, будучи студенткой очного отделения <данные изъяты>, не может быть обеспечена для проживания жилым помещением в общежитии указанного учебного учреждения, не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «СХП «Мокрое» о признании договора найма жилого помещения от 11.02.2022 г. недействительным, суд исходит из следующего.

ФИО1, обращаясь с указанными требования, ссылался на то обстоятельство, что ООО «СХП «Мокрое», являясь собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не является собственником квартиры № в данном жилом доме. В момент заключения и подписания договора 11.02.2022 г. он об этом не знал и полагал, что истец ввел его в заблуждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 673 Гражданского кодекса РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Доводы ответчика о том, что непосредственно квартира не оформлена в собственность как отдельный объект недвижимого имущества и, следовательно, не может являться объектом найма, не основано на законе, так как вышеназванная статья ГК РФ позволяет передавать в найм часть жилого дома, которую стороны определили как квартира №

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств о введении его в заблуждение, относительно принадлежности квартиры, напротив, правоустанавливающие документы подтверждают, что дом находится в собственности ООО «СХП «Мокрое» и договор от 11.02.2022 заключен в отношении жилья в данном доме.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета в квартире по указанному адресу.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СХП «Мокрое» о признании договора найма жилого помещения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Е.И.Сутягин