УИД: 34RS0№...-57
Дело 2-1883/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«3» апреля 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Житеневой Е.С.
при секретаре Калиничевой Д.А.
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании судебных расходов,
В обоснование исковых требований указал, что 07 октября 2022 по адресу: г. Волгоград, ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ..., принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, под управлением которого находилось транспортное средство .... Гражданская ответственность виновника аварии не была застрахована в установленном законом порядке, что лишает его права на возмещение ущерба за счет страховой выплаты. С целью определения суммы ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Центр независимых экспертиз «Истина». Согласно заключению эксперта №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа деталей, узлов, агрегатов составила 113 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, но до настоящего времени требования истца не исполнены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу имущественный вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 113 500 рублей, судебные расходы на досудебную оценку ущерба – 4 000 рублей и по оплате государственной пошлины – 3 470 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, при обращении истца с досудебной претензией, у него не было денежных средств, для возмещения имущественного вреда истцу.
Суд, выслушав истца, ответчика изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 17 мин. по адресу: г. Волгоград, ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем ... не выдержал безопасную дистанцию до транспортного средства, движущегося впереди, автомобиля ... под управлением ФИО1, и совершил с ним столкновение.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, под управлением которого находилось транспортное средство ...
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством марки ..., не была застрахована.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз «Истина» №... от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки ... с округлением до сотен рублей составляет без учета износа деталей, узлов, агрегатов составляет 256 000 рублей, с учетом износа деталей, узлов, агрегатов 113 500 рублей.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертного заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалась вина в повреждении имущества, принадлежащего истцу, а также не предоставлено доказательств иного размера ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 113 500 рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной оценки ущерба – 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины 3470 рублей, размер которых и относимость к рассматриваемому делу документально подтверждена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (... в пользу ФИО1 ...) имущественный вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 113 500 рублей, судебные расходы на досудебную оценку ущерба – 4 000 рублей и по оплате государственной пошлины – 3 470 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.04.2023г.
Судья Е.С. Житенева