Дело № 2-359/2025
11RS0016-01-2025-000610-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Моисеевой М.А.,
при секретаре Карманове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и его законному представителю ФИО4 об установлении отцовства,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и его законному представителю ФИО4 об установлении отцовства ФИО6 в отношении несовершеннолетней ФИО7, <дата> года рождения.
В порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, АО «СОГАЗ», Войсковая часть №, ОСФР по <адрес>.
Истец в судебном заседании иск подержала.
ФИО2, ФИО3 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. Ранее при рассмотрении дела выразили согласие с исковым заявлением.
Представитель ОСФР по <адрес> заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители военного комиссариата <адрес>, Сыктывдинского и <адрес>ов, Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, АО «СОГАЗ», Войсковой части 34667 участия в судебном заседании не приняли, о рассмотрении дела извещены.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО7 родилась <дата>, о чем Межтерриториальным отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> Министерства юстиции Республики Коми <дата> составлена актовая запись о рождении №, в которой в графе мать указана ФИО1, а сведения об отце не внесены. В последующем отцовство в отношении указанного ребенка не устанавливалось.
Из пояснений истца следует, что отцом ребенка является ФИО6, которого не вписывала с целью получения пособия.
Установлено, что <дата> ФИО6 заключил контракт и отправился для прохождения службы в специальной военной операции при Министерстве обороны РФ.
Согласно справке Войсковой части № от <дата> №, ФИО6 с <дата> принимает участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики Херсонской области.
Вступившим в законную решением Мурманского гарнизонного военного суда от <дата> по делу № ФИО6, родившийся <дата> в <адрес> Республики Коми, объявлен умершим.
В соответствии со статьей 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоявших в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных при рассмотрении дела, отцом ФИО7 является ФИО6, с которым познакомились в 2016 году и поддерживали близкие отношения вплоть до того момента как он пропал безвести при участии в специальной военной операции. При жизни признавал А. своей родной дочерью, содержал материально, воспитывал, гулял с ней, посещал врачей и сдавал анализы. В период нахождения ФИО6 в местах лишения свободы, продолжал интересоваться ребенком практически ежедневно путем осуществления телефонных звонков. Совместно с ФИО6 не проживали по обоюдному решению.
ФИО2, являющаяся родной сестрой ФИО6, пояснила, что при жизни ее брат признавал А. как свою дочь, содержал материально, гулял с ней, воспитывал. Когда заключил контракт, перечислял денежные средства для дочери, которые передавала истцу. Брат не проживал с А. и ее матерью, так как любил свободу и выпить.
ФИО3, являющийся сыном ФИО6, в ходе рассмотрения дела пояснил, что ФИО6 при жизни признавал А. как свою дочь, гулял с ней.
Мать ФИО3 - ФИО4 суду пояснила, что ФИО6 приходил в гости и говорил, что скоро родится дочка, хотел назвать Настей. После ее рождения ходил с ней в больницу, гулял, относился как к родной дочери, помогал материально.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что является родной сестрой ФИО1 С ФИО6 знакома с 2016 года, с периода когда он познакомился с ФИО1 ФИО6 является отцом А., относился к ней как к родной дочери, гулял с ней, носил на руках, называл деченькой.
Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее пояснения не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает данные показания в качестве допустимого доказательства.
Исходя представленных скриншотов смс-переписки, ФИО6 называл А. доченькой, интересовался ее жизнью, здоровьем, поздравлял с днем рождения, общался с ней по видео чату.
Совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО6 при жизни признавал ФИО7 своей родной дочерью. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеется достаточно оснований для установления отцовства ФИО6 в отношении несовершеннолетней ФИО7
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
установить отцовство ФИО6, родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, в отношении ФИО7, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (актовая запись о рождении №, составленная <дата> Межтерриториальным отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> Министерства юстиции Республики Коми).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Моисеева