дело № 1-495/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2023 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при помощнике судьи Фроловой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Бояркиной С.И.

потерпевшей ФИО1

защитника – адвоката Молокановой Т.В., представившей удостоверение №17221 и ордер №085/23 от 9 июня 2023 года;

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2.. А..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, двоих несовершеннолетних детей паспортные данные, малолетнего ребёнка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени примерно с 05 часов 12 минут по 05 часов 14 минут 24 апреля 2023 года, находясь на детской площадке расположенной вблизи д. 7, корп. 2 по адрес, г. Москвы, обнаружил оставленный без внимания электросамокат марки и модели «Xiaomi Mi Electric Scooter 1S» белого цвета, после чего, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и во исполнение своего преступного намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель быстрого и необоснованного обогащения за счет хищения чужого имущества, путем свободного доступа, совершил кражу, то есть тайно похитил электросамокат марки и модели «Xiaomi Mi Electric Scooter 1S» (Сяоми Ми Электрик скутер 1 эс) белого цвета, принадлежащий ФИО1, стоимость которого, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы на момент совершения преступления, то есть на 24 апреля 2023 года составляет сумма, при этом, с целью сокрытия совершенного преступления, имея возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, с целью видоизменения похищенного имущества и его обезличивания, отклеил со стойки рукояти наклейку с наименованием марки и модели вышеуказанного самоката, посте чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым причинив ФИО1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о примирении с подсудимым, при этом потерпевшая указала, что Федоров полностью загладил причинённый вред, претензий к ФИО2 она не имеет, ущерб полностью возмещён.

ФИО2 и его защитник также просили производство по делу прекратить в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, указал, что раскаивается в содеянном, принес свои извинения, причинённый ущерб возмещён.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Бояркиной С.И., которая возражала против прекращения производства по делу, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, раскаялся в совершённом преступлении и примирился с потерпевшей, как указано потерпевшей, ущерб возмещён в полном объёме.

Суд, оценивая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, считает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а потому считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15 и 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст. 236; п. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2.. А..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: 2 CD-диска - хранить при материалах уголовного дела; электросамокат «Xiaomi Mi Electric Scooter 1S» (Сяоми Ми Электрик скутер 1 эс) белого цвета, серийный номер 27250/00032424 – остаить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.К. Сиратегян