Решение по делу № 2-2-583/2022 от 17.10.2022 | Ульяновский районный суд (Ульяновская область)

УИД 73RS0003-01-2022-002675-80

Дело № 2-2-583/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Новоульяновск

Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании расходов. Свои исковые требования мотивировала следующим, что 18.04.2022 года в 11 часов 40 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно- транспортное происшествие, между автомобилями марки « Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем истице на праве собственности под управлением ФИО3 и автомобилем марки «ГАЗ- 33081», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2.

Ответственность водителя, управлявшего транспортным средством истицы, застрахована в СПАО « РЕСО Гарантия», ответчика в АО «СОГАЗ».

ДТП было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Истица обратилась в СПАО « РЕСО Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра в соответствии с п.10 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО».

13.05.2022 года СПАО «РЕСО -Гарантия» доплатило в качестве страхового возмещения сумму в размере 55 900 руб.

Учитывая тот факт, что страховое возмещение 125 200 руб. выплачивается страховщиком в соответствии с единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, согласно абз.1 п. 15.1 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» с учетом положений абзаца второго п. 19 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО», а размер причиненного ущерба составляет 349 800 руб. рассчитывается в соответствии с рекомендациями Министерства Юстиции РФ, разница между страховым возмещением, выплачиваемым страховщиком и причиненным ущербом составляет 224 600 руб.

Указанную разницу ответчики истице не компенсировали.

ФИО2 работает в ОАО « РЖД», что следует из его объяснений, а также из постановления по делу об административном правонарушении, в момент ДТП управлял транспортным средством, принадлежащим ОАО «РЖД».

Истец просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.04.2022 года сумму 224 600 руб. 00 коп., расходы по оплате эксперта в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 382 руб. 80 коп., оплату государственной пошлины 5 446 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика ОАО « РЖД» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что сомневается в обоснованности выплаты, произведенной истцу от СПАО «РЕСО Гарантия» в размере 125 500 руб., считает ее заниженной. При этом сумму исковых требований в размере 224 600 руб. считает завышенной, с данной суммой ущерба не согласен. Вместе с тем, вопрос о назначении судебной экспертизы перед судом не ставит, ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления суммы ущерба по ДТП заявлять не желает. Полагает, что страховая компания перед истцом не выполнила свои обязательства в полном объеме, а истец выбрал ненадлежащего ответчика- ОАО « РЖД», просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц СПАО « РЕСО Гарантия» и АО «СОГАЗ», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Дело рассматривается сторонами по представленным доказательствам в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2022 года в 11 часов 40 мин. по адресу: <...>, ***, произошло дорожно- транспортное происшествие, между автомобилями марки « Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем истице на праве собственности под управлением ФИО3 и автомобилем марки «ГАЗ- 33081», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2.

ДТП было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

13.05.2022 года СПАО «РЕСО -Гарантия» доплатило в качестве страхового возмещения сумму в размере 55 900 руб. Итого, истцу было выплачено страховое возмещение 125 200 руб. в соответствии с единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, согласно абз.1 п. 15.1 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» с учетом положений абзаца второго п. 19 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО». С чем истец не согласился, и обратился в суд с иском к надлежащим ответчикам.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, собственником автомобиля марки «ГАЗ-33081»,государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, является Обособленное подразделение Куйбышевская дирекция по Тепловодоснабжению – СП центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО « РЖД».

Согласно путевому листу от 18 апреля 2022 года ответчик ФИО2 управлял автомобилем в качестве водителя Обособленного подразделения Куйбышевская дирекция по Тепловодоснабжению – СП центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО « РЖД», путевой лист оформлен на период в 8.00 часов по 17.00 часов 18 апреля 2022 года. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с вышеуказанной организацией в день ДТП-18.04.2022 года в 11 часов 40 мин. по адресу: <...>, ***.

Как следует из материалов выплатного дела, вина водителя ФИО2 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2022 года, он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. 00 коп. Указанное постановление не оспаривалось им.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В связи с чем надлежащим ответчиком суд считает ОАО « РЖД», с которого подлежит взысканию сумма материального ущерба в полном объеме. При это представитель ОАО « РЖД» в судебном заседании, не согласился с суммой ущерба, вместе с тем ее не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Как установлено в судебном заседании, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 125 200 руб., при этом страховая компания руководствовалась заключением ООО « СИБЭКС».

Истец просил взыскать сумму ущерба на основании экспертного заключения №240 от 26 мая 2022 года, в соответствии с которым полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 349 786 руб.26 коп., за вычетом ( произведенной выплаты 69 300+55 900 руб.)=224 586 руб. 26 коп.

Со стороны ответчика не представлено возражений относительно размера заявленных убытков, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения размера подлежащего выплате возмещения, не доказал, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и возмещение причиненного вреда в заявленном истцом размере приведет к значительному улучшению транспортного средства, влекущему существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Суд соглашается с указанным расчетом, считает необходимым взыскать сумму ущерба с ответчика в размере 224 586 руб. 26 коп., поскольку рассматривает дело в рамках заявленных уточненных исковых требований, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

В связи с чем надлежащим ответчиком суд считает ОАО « РЖД», с которого подлежит взысканию сумма материального ущерба в полном объеме, поскольку сторона сумму ущерба не оспаривала, какие- либо ходатайства в адрес суда не представила.

Соответственно, с ОАО « РЖД» подлежат взысканию судебные расходы по независимой оценке 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика ОАО « РЖД» подлежат взыскании расходы по оплате услуг нотариуса 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию частично, с учетом разумности и обоснованности, от заявленных 15 000 руб. в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 382 руб. 80 коп., а также оплата государственной пошлины 5 445 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.04.2022 года сумму 224 586 руб. 26 коп., расходы по оплате эксперта в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 382 руб. 80 коп., оплату государственной пошлины 5 445 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шапарева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.