Дело №2-41/2023

УИД 68RS0017-01-2022-000917-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карева О.В.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в Никифоровский районный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком и Банк ВТБ 24 (ЗАО) в размере 214373,91 рублей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 170000 рублей, на следующих условиях: на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,9% годовых, с ежемесячными аннуитентными платежами 26 числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ЗАО) изменило организационно –правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

28.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требований №7226, согласно которого права кредитора по кредитному договору №625/0051-0230897 перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, после уступки прав требования, проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 14.11.2022 год задолженность по кредитному оговору составляет 214373,91 рублей.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, 18.02.2022 года, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа

Ответчик ФИО1 подал в суд письменные возражения на иск, согласно которых просит требования истца оставить без удовлетворения по причине пропуска срока исковой давности. Не оспаривая ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, указал на то, что истец знал о нарушении его прав с 26.03.2014 года, несмотря на отмену судебного приказа 18.02.2022 года с исковым заявлением в суд истец обратился только в ноябре. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309); Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310); К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе (ст.819); Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810); Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811); Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811).

Копией кредитного дела и выписками по лицевому счёту клиента подтверждается, а ответчиком ФИО1 не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №625/0051-0230897.

Согласно расчета представленного истцом, задолженность указанная в иске установлена за период с 26.03.2014 по 27.11.2017 год, последняя дата платежа по кредитному договору 18.05.2015 год, срок возврата по договору 26.03.2019 год.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что: Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступки требовании (п.1 ст.382); Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382); Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384); Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388); Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п.1 ст.389.1); Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1).

Материалами гражданского дела подтверждается, что ООО «СКМ» имеет право требования исполнения обязательств по кредитному договору №625/0051-0230897, в размере 214373,91 рубль из которых 148748,77 рублей просроченная задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по процентам 62625,14 рублей. Данный размер требований установлен на момент передачи прав требований на 28.11.2017 год и в последующем не менялся.

Суд признаёт обоснованными и доказанными возражения ответчика ФИО1, что требования ООО «СКМ», не подлежат удовлетворению, по причине пропуска срока исковой давности, по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что: Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195); Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196); По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200); Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201); С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», даны разъяснения:

-согласно пункта 24, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

-согласно пункта 25, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно условий кредитного договора №625/0051-0230897, установлен порядок ежемесячными аннуитентными платежами 26 числа каждого календарного месяца. Последняя дата платежа по кредитному договору 18.05.2015 год, срок возврата по договору 26.03.2019 год. Размер исковых требований установлен на момент передачи прав требований по состоянию на 28.11.2017 год.

Истец ООО «СКМ» не ссылается на наличие обстоятельств и не представил суду доказательств, что кто либо из вышеперечисленных цедентов и цессионариев, включая самого истца, уведомляли ответчика ФИО1, об обстоятельствах уступки права требования, а так же совершении действий по досудебному урегулированию спора.

На основании изложенного суд признаёт обоснованными доводы ответчика ФИО1, что до момента предъявления в суд настоящего иска, никто не предъявлял к ней претензий по поводу не исполнения обязанностей заёмщика, в связи с чем, следует вывод, об отсутствии обстоятельств влекущих изменение порядка исчисления срока исковой давности.

При исчислении трёхлетнего срока исковой давности от задолженности сформированной по состоянию на 28.11.2017, следует вывод, что этот срок является истекшим 29.11.2020, соответственно по предыдущим Отчётным периодам этот срок истёк раньше, чем истец обратился за восстановлением нарушенных прав как в мировой, так и районный суд, при этом не ходатайствует о восстановлении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности по главному требованию, является основанием для истечения срока исковой давности и по дополнительным требованиям.

Руководствуясь вышеизложенным и ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО «СКМ» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, оставить без удовлетворения, по причине истечения срока исковой давности.

Председательствующий судья Карев О.В.