Дело № 2-440/2023
УИД 03RS0003-01-2022-009623-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Акбашевой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя истца Администрация ГО г. Уфа Респ. Башкортостан, третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан по доверенности ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 8022 №, к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) об установлении размера возмещения при изъятии недвижимого имущества.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан об установлении размера возмещения при изъятии недвижимого имущества в размере 13 092 000 (тринадцать миллионов девяносто две тысячи рублей).
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности здание, площадью 254,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 19816 +/- 49 кв.м. с кадастровым номером 02:№, расположенном по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.
В обоснование заявленных требований представлено заключение о рыночной стоимости объекта недвижимости № от 11.08.2022, изготовленное частнопрактикующим оценщиком ФИО4 (ИНН №).
Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.02.2022 года № нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд.
01.06.2022 г. Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений направило в адрес истца проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке № от 07.04.2022 г., который содержит вывод только о рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований от 14.02.2023, истец просит установить размер возмещения, подлежащего выплате ФИО1 за принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 254,8 кв.м., расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, при изъятии для муниципальных нужд в соответствии с Постановлением Администрации ГО г. Уфы № от 18.02.2022, в размере 14 248 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, установить размер возмещения по выводам судебной экспертизы.
Представитель истца Администрация ГО г. Уфа Респ. Башкортостан, третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан ФИО3 просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в связи с тем, что объект не подлежит изъятию, ввиду внесения изменений в постановление главы Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан № от 18.02.2022 г.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 19816 +/- 49 кв.м., расположенный по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, на котором расположено спорное нежилое помещение, передан истцу в пользование по договору аренды.
В соответствии с постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 254,8 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящееся по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд.
В п.п.1-9 ст.56.6 ЗК РФ изложены требования к содержанию решения об изъятии.
Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них другие объекты недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.
Постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.02.2022 года № соответствует вышеуказанным требованиям.
Согласно ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ФИО1 было направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости с уплатой возмещения ФИО1 в размере 6 409 000 руб.
Подписанный ФИО1 проект соглашения не был направлен в адрес Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан.
Суд приходит к выводу о том, что Администрацией городского округа город Уфа Респ. Башкортостан по отношению к ФИО1 соблюдены требования к порядку изъятия земельного участка и нежилых помещений для государственных нужд.
В материалы дела представлены постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 28.12.2022г. «Об утверждении внесения изменений в проект планировки и проекта межевания территории общего пользования, предназначенной для размещения линейного объекта местного значения <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ года», постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 18.02.2022г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
По мнению представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № не попадает в зону изъятия.
Вместе с тем, сведений и доказательств того, что спорный объект недвижимости исключен из перечня объектов, указанных в постановлении Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих изъятию, суду не представлено.
Кроме того, исковые требования направлены не на понуждение осуществить принудительное изъятие, а на установление размера возмещения при заключении соглашения об изъятии в добровольном порядке.
По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).
В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.
В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.
Причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).
В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления
В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом назначена судебная оценочная экспертиза на основании ходатайства Истца. Ответчик против назначения экспертизы не возражал, представил свои кандидатуры экспертных учреждений. Проведение судебной оценочной экспертизы поручено ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ».
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ», итоговая величина стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 9 983 000 руб., рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 932 000, размер упущенной выгоды от сдачи в аренду помещения с кадастровым номером № составляет 1 333 000 руб.
Расчет упущенной выгоды от деятельности автосервиса выполнен на основании расчета стоимости арендной платы помещения для технического обслуживания автомобилей.
В п.15 постановления от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.
Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.
Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.
Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.
Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертом в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.
В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.
В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.
Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.
На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер возмещения ФИО1
при изъятии объектов недвижимости в размере 9 983 000 руб., стоимость права аренды земельного участка в размере 2 932 000 руб., упущенную выгоду от сдачи помещений в аренду в размере 1 333 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан об установлении размера возмещения при изъятии недвижимого имущества подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу ООО «ЦНЭ «Суд-Информ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8022 №к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) об установлении размера возмещения при изъятии недвижимого имущества - удовлетворить.
Установить размер возмещения, подлежащего выплате ФИО1 ФИО6 за принадлежащей ей на праве собственности объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 254,8 кв.м., расположенные по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, для муниципальных нужд в соответствии с Постановлением Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 248 000 руб.
Взыскать с Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ООО «ЦНЭ «Суд-Информ» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина