Дело № 1-39/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Ошвинцевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Барбалат О.В.,

защитника адвоката Кузнецова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, пенсионера, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, 24.09.2018 года в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 35 минут ФИО1 в зале судебных заседаний Дзержинского районного суда г. Перми при рассмотрении административного дела № 2а-3338/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава незаконными под председательством судьи Потерпевший №1 при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика судебных приставов ФИО5, ФИО6, ФИО7 на почве недовольства законными действиями судьи Потерпевший №1, действуя умышленно, публично в неприличной форме оскорбил судью Дзержинского районного суда г. Перми Потерпевший №1 выразив в отношении нее негативную, унизительную оценку в рамках речевого акта оскорбления, путем высказывания стилистически немаркированной лексики, разговорной/просторечной лексики, аффектированной лексемы и бранной лексемы, тем самым унижая честь, достоинство и деловую репутацию последней, демонстрируя своё неуважение к суду. Допущенные высказывания имели циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения человека.

Согласно заключению эксперта № 1139 от 29.11.2018 высказывания лица, условно обозначенного в протоколе осмотра предметов (документов) от 19.11.2018 как «Гаевский» реализованы в коммуникативной ситуации, имеющей публичный и официальный характер, в рамках контактного неопосредованного полилога между несколькими коммуникантами (участниками судебного процесса). В высказываниях указанного лица, условно обозначенного как «Гаевский», выражена негативная оценка в отношении лица, обозначенного протоколе осмотра предметов (документов) от 19.11.2018 как «Судья» (коммуниканта 2 в тексте заключения; «Ж1» в Приложении № 2): данное лицо характеризуется как человек, который обладает низким уровнем интеллекта («Бестолочи») и крайне недостаточными знаниями в своей профессиональной сфере («некомпетентнейшие», «неграмотнейшие») и для которого свойственно осуществлять бесполезную, безрезультатную профессиональную деятельность («бездарнейшие»). Данная негативная оценка реализована в контексте речевого акта оскорбления. Средства выражения негативной оценки (лексемы) обладают следующими стилистическими особенностями: «гоп-компания»: нелитературная просторечная лексема, осложненная дополнительным значением пренебрежительного отношения говорящего к объекту оценки; «бездарнейшие», «неграмотнейшие», «некомпетентнейшие»: литературные аффектированные лексемы; «бестолочи»: литературная разговорная или нелитературная просторечная бранная лексема, употребляющаяся в коммуникативных ситуациях неофициального характера.Согласно заключению эксперта № 1979/11-1 от 16.07.2019 в высказываниях ФИО1 «это вообще бездарнейшие, неграмотнейшие, некомпетентнейшие, вот.. .», «... я пошел, я итак пошел, че с вами, о чем тут говорить то с вами, бестолочи...» содержится значение унизительной оценки судьи. В высказывании ФИО1 «это вообще бездарнейшие, неграмотнейшие, некомпетентнейшие, вот.. .» значение унизительной оценки выражено посредством стилистически немаркированной лексики. В высказывании ФИО1 «... я пошел, я итак пошел, че с вами, о чем тут говорить то с вами, бестолочи...» значение унизительной оценки выражено посредством разговорной/просторечной лексики.

Таким образом, в совокупности все высказывания ФИО1 были направлены на оскорбление судьи Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия и выражены в неприличной форме.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал, поскольку ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражал.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года (п. «а» ч. 1). Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения (ч. 2). Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 истек 24.09.2020, при этом, оснований для приостановления срока давности судом не установлено.

Как следует из материалов дела 12.07.2023 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности, при этом, ФИО1 письмом от 05.06.2023 года, полученным 17.06.2023 года (том 5 л.д. 157) разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию после разъяснения последствий, уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 256 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева