Судья Бобрович П.В. Дело № 22-5494/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Савченко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Луценко И.С. в интересах осужденной ФИО1

на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 10 месяцев, с возложением обязанностей: ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в установленные указанным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного,

которым постановлено: представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> - удовлетворить.

ФИО1, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 10 месяцев, - продлить испытательный срок на 1 (один) месяц и возложить на неё дополнительную обязанность, способствующую её исправлению: в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника – адвоката Майкова Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С представлением в суд о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении осужденной ФИО1 обратился заместитель начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5, приведя мотивы в обоснование представления. Просит рассмотреть вопрос о продлении испытательного срока в отношении осужденной ФИО1 на 1 месяц и возложении на осужденную дополнительной обязанности, способствующей ее исправлению: в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц в установленные инспекцией дни (л.д. 1-2).

Представление рассмотрено в отсутствие осужденной ФИО1 по ее заявлению, которая указала, что с представлением ознакомлена и согласна, просит рассмотреть без ее участия (л.д. 22).

Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 просил в своем заявлении рассмотреть представление без его участия, представление поддержал в полном объеме (л.д. 20).

Защитник осужденной ФИО1 - адвокат Луценко И.С., несмотря на мнение осужденной, с представлением не согласился (л.д. 26).

Помощник прокурора полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению (л.д. 26).

Судом представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление (л.д. 27-28).

В апелляционной жалобе адвокат Луценко И.С. в интересах осужденной ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить и принять решение об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о продлении осужденному испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей.

Указывает, что с данным решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в установленный инспекцией день. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту с осужденной была проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение, и было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Более, после вынесенного предупреждения УИИ, осужденная новых нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускала.

Считает, что необходимости в продлении осужденной испытательного срока и вменении дополнительной обязанности не имелось, поскольку в результате проведенной с ней беседы инспектором УИИ было отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения за нарушение порядка отбывания наказания.

Полагает, что сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции не в полной мере проводится разъяснительная работа с осужденными.

Считает, что УИИ преждевременно вышла с представлением в суд в отношении ФИО1, так как осужденная состояла на учете всего 3 дня, и еще не успела зарекомендовать себя как нарушитель порядка. Как следует из объяснения осужденной, она была избита сожителем, в связи с чем, не смогла прибыть в УИИ на регистрацию, о том, что необходимо было сообщить инспектору о невозможности явки посредством телефонной связи, осужденная не знала.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.Из представленных материалов видно, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 10 месяцев, с возложением обязанностей: ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в установленные указанным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

Как следует из представленных документов, осужденной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок и условия отбывания условной меры наказания, возложенные на нее судом обязанности, установлен день для регистрации в УИИ – первый понедельник каждого месяца, отобрана подписка (л.д. 7,8).

В судебном заседании установлено, что с даты постановки на учет в инспекцию условно осужденная ФИО1 зарекомендовала себя, как нарушитель установленного порядка отбывания испытательного срока.

Согласно регистрационного листа, условно осужденная ФИО1, имеющая обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в установленный день (л.д.11).

Из объяснения осужденной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она не явилась на регистрацию без уважительной причины, т.к. поссорилась с сожителем, он ее сильно избил, в больницу не обращалась (л.д. 10).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд признал причину неявки осужденной ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию неуважительной, так как осужденная не представила в инспекцию и в суд доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины, препятствующей ее явке в инспекцию на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу, что представленными в суд материалами подтверждается, что в целях исправления и предотвращения совершения ФИО1 повторных нарушений необходимо продление испытательного срока и вменение дополнительной обязанности, способствующей ее исправлению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении на нее дополнительной обязанности является законным и обоснованным, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 уклонилась от исполнения возложенной на нее судом обязанности, суд обосновал принятое решение со ссылками на нормы уголовного закона.

Довод апелляционной жалобы, что сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции не в полной мере проводится разъяснительная работа с осужденными, УИИ преждевременно вышла с представлением в суд в отношении ФИО1, так как осужденная состояла на учете всего 3 дня, не влияет на вывод суда первой инстанции, т.к. ДД.ММ.ГГГГ условно осужденной ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, доведены под роспись обязанности, возложенные на неё судом, отобрана подписка, вручена памятка, установлен образ жизни, проведена первоначальная беседа, назначен день явки на регистрацию: первый понедельник ежемесячно.

Довод апелляционной жалобы, что ФИО1 была избита сожителем, в связи с чем, не смогла прибыть в УИИ на регистрацию, несостоятелен, поскольку доказательств, подтверждающих факт ее избиение, суду первой инстанции не представлено, как не представлено доказательств и суду апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что осужденная не знала о необходимости сообщить инспектору о невозможности явки посредством телефонной связи, не влияет на вывод суда первой инстанции.

Факт нарушения осужденной ФИО1 порядка и условий отбывания условного осуждения в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение представленными в суд материалами дела, в том числе объяснениями самой осужденной, которая подтвердила, что не явилась на регистрацию в установленный день, при этом уважительных причин своей неявки в установленный инспекцией день – ДД.ММ.ГГГГ, не назвала.

Решение суда первой инстанции о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении на ФИО1 дополнительной обязанности соответствует характеру допущенного ею нарушения.

Выводы суда о том, что ФИО1 уклонилась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, и надлежащим образом мотивированы в постановлении (л.д. 27-28).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по доводам апелляционной жалобы и по материалу, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении ФИО1, и влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы и материалу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких данных, апелляционная жалоба адвоката Луценко И.С. в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Медведева

Справка: ФИО1 находится на свободе.