УИД №77RS0033-02-2022-004341-35
РЕШЕНИЕ (дополнительное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 г. адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании индексации заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 сентября 2022 года Чертановским районным судом адрес, частично удовлетворены требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании индексации заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности фио, который вопрос о принятии дополнительного решения поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Судом при вынесении решения от 15 сентября 2022 года не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика ООО «МАЯК» процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере сумма
Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1).
Судом установлено, что положенная истцу компенсация неиспользованного отпуска в полном размере при увольнении выплачена не была.
После обращения истца с иском в суд истцу, на основании платежного поручения № 2624 от 28.06.2022, ответчиком произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск после удержания налога в размере сумма за 63 дня неиспользованного отпуска.
Указанная задолженность была выплачена ответчиком истцу в период рассмотрения дела, в связи с чем требования уточненного искового заявления истца (л.д. 97) в части взыскания с ответчика компенсации за задержку указанной выплаты подлежат удовлетворению.
Истец просила взыскать компенсацию за задержку выплат, которая по состоянию на 28 июня 2022 года составила сумма, составленный ею расчет компенсации носит дифференцированный характер и произведен, исходя из дат, когда каждая из выплат должна была иметь место. Суд находит данный расчет арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в указанном размере.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
ДОПОЛНИТЕЛЬНО
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МАЯК» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере сумма
Взыскать с ООО «МАЯК» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: