РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года город Плавск Тульской области
Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Руденко Н.А.,
при секретаре Аничкиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-699/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Плавский район о прекращении права муниципальной собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости - квартире, признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Плавский район о прекращении права муниципальной собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости - квартире, признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ФИО1 в 1997 году со своей семьей приехал в <адрес> из <адрес>, устроился на работу в <данные изъяты> в <адрес>. Поскольку жилья не имел, с 05.02.1997 он и члены его семьи (указаны в качестве ответчиков) были зарегистрированы в общежитии № <адрес>. В конце 1997 года работодателем – <данные изъяты> (в настоящее время – <данные изъяты>) истцу и членам его семьи была предоставлена жилая площадь – одноквартирный жилой дом № <адрес>. Ордер или документы на вселение истцу, членам его семьи не выдавались. В результате производимых государственных реформ с целью освобождения предприятий всех форм собственности от несвойственных им функций по содержанию объектов социальной сферы, в том числе жилого фонда, в 2006 году весь жилой фонд, находившийся на балансе <данные изъяты>, являвшийся собственностью Российской Федерации и не переданный в собственность граждан, был передан в муниципальную собственность муниципального образования Плавский район; от имени публично-правового образования выступала администрация муниципального образования Плавский район. В связи с отсутствием документов на вселение в предоставленное жилое помещение 18.06.2012 истцом получено решение Плавского районного суда Тульской области о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного решения между истцом, членами его семьи и администрацией муниципального образования Плавский район 03.08.2012 заключен договор социального найма жилого помещения №. Соответственно истцом и ответчиками прекращена регистрация в общежитии и 09.08.2012 осуществлена регистрация по месту фактического проживания по адресу: <адрес>; на жилое помещение было признано право пользования, заключен договор социального найма. Согласно договору социального найма жилого помещения № от 03.08.2012, семье истца администрацией муниципального образования Плавский район передан в социальный найм жилой дом № <адрес>, где истец зарегистрирован и проживает со своей семьей – ФИО2, ФИО5, ФИО4 - с 2012 года. Истец имеет намерение приватизировать жилой дом, в котором проживает, на себя, однако оформить его в установленном законом порядке не имеет возможности ввиду следующего. В собственность муниципального образования Плавский район в 2006 году передан, состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования Плавский район, и сведения о нем значатся в ЕГРН – объект с кадастровым № – квартира №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту БТИ, изготовленному 07.02.2008, домовладение по адресу: <адрес>, представляет собой одноквартирный жилой дом с надворными постройками. Право пользования на условиях социального найма признано, и заключен договор социального найма жилого помещения на жилой дом № в <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом № <адрес> является ранее учтенным объектом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, имеет кадастровый № и является родительским объектом квартиры № площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. Исходя из того, что в ЕГРН содержатся сведения и о <адрес>, состоящей в собственности муниципального образования Плавский район, и о жилом одноквартирном доме (на который в 2008 году изготовлен технический паспорт и вследствие этого сведения о нем учтены в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости), расположенных по одному и тому же адресу, имеющих одинаковые технические характеристики, одинаковую кадастровую стоимость, полагал, на учете в ЕГРН состоит фактически один и тот же объект недвижимости в двух вариантах. Жилой дом № по адресу: <адрес> является одноквартирным, иные помещения, предоставленные третьим лицам в качестве жилых, отсутствуют. Учитывая также, что в реестре муниципального имущества муниципального образования Плавский район, в ЕГРН состоит квартира, а истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают в жилом доме, реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке истец возможности лишен. Ранее свое право на приватизацию не использовал, по указанному адресу зарегистрирован с 2012 года, фактически проживает с 1997 года.
На основании изложенного истец просил суд прекратить право муниципальной собственности муниципального образования Плавский район на квартиру № с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости – квартире № с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилой дом с кадастровым №, общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв. м, без холодных помещений общая площадь <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ситец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, адресовала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на признание ею исковых требований ФИО1
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, адресовала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на признание ею исковых требований ФИО1
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, адресовал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на признание им исковых требований ФИО1
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район ФИО6 в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Плавский район; указав, что администрация муниципального образования Плавский район обстоятельства, указанные в иске, не оспаривает, полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Все споры о праве собственности, поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом, могут рассматриваться судом. В том числе вопрос о признании права собственности в порядке приватизации может подлежать разрешению в судебном порядке.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу 19.07.2012 решением Плавского районного суда Тульской области от 18.06.2012 за ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
03.08.2012 между администрацией муниципального образования Плавский район, действовавшей от имени собственника жилого помещения – муниципального образования Плавский район, как наймодателем, с одной стороны, и ФИО1 (истцом) как нанимателем, с другой стороны, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 03.08.12 № заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому (договору) наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, в отдельном доме, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг; из договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена – ФИО2, дочь – ФИО7, сын – ФИО4 (соответчики по делу).
Из представленных суду поквартирных карточек в отношении названного жилого помещения, карточек регистрации следуют сведения об истце и членах его семьи, являющихся ответчиками по делу, как о лицах, проживающих, зарегистрированных в жилом помещении - доме № <адрес>.
Из выданной администрацией муниципального образования Плавский район справки от 05.06.2015 № следует, что истец, члены его семьи зарегистрированы в квартире № дома № <адрес>.
Истец ФИО1 с 10.08.2012 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из его паспорта гражданина Российской Федерации, а также подтверждено материалами дела.
Из материалов дела установлено, что ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4 также зарегистрированы по указанному адресу.
Как следует из представленных суду сведений ЕГРН, жилое помещение – квартира с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию <адрес>.
При этом сведения о собственнике жилого дома с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.
Приведенные истцом доводы, по которым приватизация за ФИО1 спорного жилого помещения, а именно жилого дома, невозможна, убедительны. Из представленного суду технического паспорта на домовладение усматриваются обстоятельства, на которые сослался истец, обосновывая заявленные им требования.
Так, фактически указанные квартира и жилой дом являются одним и тем же жилым помещением, идентичны в части их характеристик, а иные помещения в жилом доме, кроме указанной квартиры, отсутствуют.
Таким образом, суд, с учетом мнения, в том числе администрации муниципального образования Плавский район, находит обоснованным требование истца об исключении из ЕГРН сведений о квартире № дома № <адрес>, поскольку фактически жилое помещение представляет собой жилой дом.
При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, дом № <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования Плавский район не состоит, однако в реестре муниципального имущества муниципального образования Плавский район состоит квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся собственностью муниципального образования Плавский район.
Статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации определен предмет договора социального найма жилого помещения. Она изложена с учетом п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Из вышеназванных представленных документов судом установлено, что жилой дом № <адрес> фактически состоит лишь из квартиры №, иных помещений не имеет, является изолированным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, и используется проживающими в нем лицами на условиях заключенного договора социального найма жилого помещения.
Истец ранее в приватизации жилья не участвовал и право на приватизацию жилого помещения не использовал.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» важнейшими принципами приватизации жилья являются: добровольный характер приватизации, безвозмездная (бесплатная) передача жилых помещений в собственность граждан, которые в них проживают.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2).
По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что истец по не зависящим от него вышеизложенным причинам не может реализовать свое право на приватизацию используемого по договору социального найма жилого помещения.
Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.
Приходя к данному выводу, суд учитывает, в том числе и то, что, согласно представленным МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях сведениям, в отношении указанного жилого дома в реестре федерального имущества сведения отсутствуют, равно как отсутствуют сведения о спорном жилом доме в реестре имущества Тульской области, что подтверждено суду сообщением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.
Кроме того, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что иные лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, имеющие право на участие в его приватизации, выразили суду позицию о том, что признают право на признание собственности в порядке приватизации на жилой дом за истцом.
При указанных обстоятельствах, с учетом позиций сторон спора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования Плавский район о прекращении права муниципальной собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости - квартире, признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации - удовлетворить.
Прекратить право муниципальной собственности муниципального образования Плавский район на квартиру с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - квартире с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации на жилой дом с кадастровым №, общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв. м, общей площадью без холодных помещений <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Руденко