74RS0№-14

Дело №2-668/2023 (№ 2-3853/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В обоснование иска указано, (дата) в 13 час. 18 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес) «А», с участием транспортного средства ПАЗ, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Порше, государственный номер <***>, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ФИО4, была застрахована в АО «Согаз». После обращения потерпевшего, на основании расчетной части экспертного заключении №ННН 3020451359Р№, произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 400000 руб. Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ХХХ-0143423026. Данный договор был заключен (дата), таким образом лимит выплаты по ОСАГО составляет 400 000 руб. Согласно полису ОСАГО в графе «Цель использования транспортного средства» страхователь указал, что он страхует гражданскую ответственность при управлении автомобилем ПАЗ «в личных целях». Однако, согласно проверки, проведенной ООО «Зетта Страхование» транспортное средство ПАЗ, использовалось в качестве автобуса для регулярных пассажирских перевозок, о чем свидетельствуют сведения о страховании перевозчика на указанное транспортное средство а АО «НАСКО», а также фотография. Указание цели использования транспортного средства «регулярные пассажирские перевозки» является существенным для оценки степени риска, что выражается в наличии повышенной ставки базового страхового тарифа. Считает, что при страховании страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что при вело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «СОГАЗ», ФИО3

Определением суда от (дата) в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сервис-Транс».

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, возвращены конверты с отметками об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства, возвращены конверты с отметками об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5, согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УМВ ГУ МВД России по (адрес) на зарегистрированным на территории (адрес) не значится.

Корреспонденцию, направленную по последнему известному местаму пребывания, ответчик не получает.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего, известного места жительства.

Согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

В связи с тем, что у ответчика ФИО2 по заявленному иску не имелось представителя, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела доверенности, либо ордера, определением суда от (дата) ответчику назначен в качестве представителя адвокат Адвокатской палаты (адрес) при помощи интернет-сервиса 51.advpalata74.ru.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, полагал, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком, просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении него в полном объеме.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ООО «Сервис Транс», третье лицо ФИО3 о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, изложенное, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата)г. между ФИО1 (страхователь) и ООО «Зетта Страхование» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ-0143423026 принадлежащего ФИО1 транспортного средства «ПАЗ 3205 3205-40», государственный регистрационный знак <***>, со сроком страхования с (дата) по (дата)

В соответствии с пунктом 2 страхового полиса транспортное средство используется в личных целях.

Пунктом 3 страхового полиса указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Размер страховой премии составил 5 445 рублей 58 копеек.

(дата) по вине водителя ФИО2, управляющего транспортным средством – «ПАЗ 3205 3205-40», государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю «Порш Кайен», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Порш Кайен», государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО «СОГАЗ».

(дата) ФИО3 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

(дата) автомобиль «Порш Кайен», государственный регистрационный знак <***> осмотрен, о чем в этот же день составлен акт осмотра.

(дата) АО «СОГАЗ» указанное ДТП (событие) признано страховым случаем, что подтверждается соответствующем актом.

Согласно пункту 3 Соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО №ННН 3020451359 без проведения технической экспертизы от (дата), заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО3, размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя составил 400 000 руб.

(дата) АО «СОГАЗ» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что следует из платежного поручения от (дата) №.

ООО «Зетта Страхование», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в сумме 400 000 рублей (дата), что следует из платежного поручения от (дата) №.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

На момент заключения спорного договора страхования являлся действующим абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, который предусматривал, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Подпунктом "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами спорного договора страхования) было предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и п. п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в порядке регресса, истец указал, что страхователь ФИО1, заключая договор ОСАГО, отразил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.

Судом были направлены судебные запросы относительно цели использования транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №.

В ответ на судебный запрос Федеральная службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) сообщило, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, VIN № было внесено в реестр лицензий на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами приказом Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от (дата) №.1981/лиц и исключительно приказом Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от (дата) № по заявлению лицензиата ООО «Сервис-Транс» (ИНН <***>), лицензия от (дата) №АК-74-190181 на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. По состоянию на (дата) указанное транспортное средство в реестре лицензий на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами отсутствует.

Из официального сайта https://nsso.ru/check policy/gop/tsnumber/ Национального Союза страховщиков ответственности следует, что транспортное средство ПАЗ с государственным регистрационным знаком <***> на дату ДТП – (дата) заявлено в договоре страхования ПАО СК «Росгосстрах» сроком действия с (дата) по (дата), номер договора RGOX22017388911000, договор по состоянию на (дата) является действующим, страхователем указано ООО «Сервис Транс», ИНН <***>.

ООО «Сервис Транс» зарегистрировано в качестве юридического лица с (дата), основным видом экономической деятельности является – регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В ответ на запрос ООО «Сервис Транс» сообщило о том, что транспортное средство «ПАЗ 3205 3205-40», государственный регистрационный знак <***> было включено в список транспортных средств при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № RGOX22017388911000 от (дата) на основании договора безвозмездного пользования имуществом от (дата) между ФИО1 и ООО «Сервис Транс». (дата) договор безвозмездного пользования имуществом – автобусом ПАЗ между ФИО1 и ООО «Сервис Транс» расторгнут на основании дополнительного соглашения № к договору безвозмездного пользования имуществом от (дата)

Досудебными претензиями от (дата), от (дата) ООО «Зетта Страхование» уведомило ФИО1 о том, что транспортное средство, собственником которого ФИО1 является, используется с целью пассажирских перевозок, в нарушении условий договора ОСАГО, о возникшем праве регресса, необходимости произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В свете вышеизложенных, действовавших на момент заключения спорного договора страхования, положений Закона об ОСАГО в их совокупности и взаимосвязи надлежащим ответчиком по исковым требованиям ООО «Зетта Страхование» является ФИО1, представивший при заключении договора страхования в виде электронного документа недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то есть тот факт, что в момент совершения ДТП автомобилем управляло иное лицо ФИО2 правового значения в заявленном споре не имеет.

По правилам ст. 56 ГПК РФ при наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом именно ответчик ФИО1 должен был доказать неиспользование автомобиля в качестве такси, а использование в личных целях, но ФИО1 этого не доказал.

При изложенных обстоятельствах, именно с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения убытков в порядке регресса 400000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 7200 руб., уплаченные при подаче иска в суд в соответствии с платежным поручением от 29 июля 2022 г. №124304.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, ур. Кыргызской Республики, (адрес), г. Ош, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска 11 января 2017 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Ответчики вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Калининский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Тараканова

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 марта 2023 года.

Судья О.С. Тараканова