Дело № 2-2501/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском, в котором просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 21.06.2015 в размере 59 350,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 958,63 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту её жительства, так как с 15.03.2021 она фактически проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

По общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из общих правил подсудности законом предусмотрены исключения. В частности, статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило о договорной подсудности. В соответствии с указанной статьей стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из содержания представленных условий кредитного договора не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение об установлении договорной подсудности.

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав её место жительства: <адрес>.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик с 15.03.2021 фактически проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной копией паспорта.

Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено судом по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудно другому суду.

При этом положениями п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ закреплено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае если при рассмотрении спора в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик ФИО1 на момент подачи иска в суд проживала в г.Уфе, что не отнесено к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Оренбурга, следовательно, гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение по существу в Калининский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья А.Р. Андронова