Дело № 11-64/2023
УИД 54MS0082-01-2022-005022-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 г. Искитим Новосибирской области
Суд апелляционной инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
председательствующий судья Емельянов А.А.,
при ведении протокола секретарем Котеневой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 13.01.2023 о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 15.12.2022 исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 10.01.2023.
13.01.2023 мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, не были устранены, в нарушение требований п. 4 ст. 132 ГПК не предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не представлены документы, свидетельствующие о нарушении сроков выполнения работ по заказ наряду № 381 от 02.12.2019.
С определением о возврате искового заявления от 13.01.2023 ФИО1 не согласилась, подала частную жалобу, в которой указала, что в исковом заявлении ею было указано, что акта о выполнении работ ей не выдали, и он его не подписывался, что это является виной исполнителя (продавца), нарушением прав потребителя.
Документы подтверждают, что ею произведена полная оплата 11.12.2019, тогда как предоплата произведена 02.12.2019, Считает, что с ее стороны нарушений нет.
В соответствии сост. 333 ГПК РФчастная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от 13.01.2023 по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 15.12.2022 оставлено без движения исковое заявление ФИО1 в связи с недостатками: не указаны дата и место рождения истца и его идентификатор, не представлены документы, подтверждающие нарушение условий договора ответчиком, не представлен расчет цены иска, не приложены документы, подтверждающие направление копии иска ответчику.
Во исполнение определения истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором указаны дата и место рождения истца, ее идентификатор, приложен расчет цены иска, документы, подтверждающие направление копии иска ответчика, в исковом заявлении изложены основания иска – обстоятельства нарушения прав истца со стороны ответчика.
Определением мирового судьи от 13.01.2023 исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с не устранением недостатков, в нарушение п. 4 ст. 132 ГПК РФ непредставлением документов, подтверждающих обстоятельства на которых основаны требования истца (доказательств нарушения условий договора ответчиком).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о наличии оснований для возврата искового заявления в связи с нарушением при принятии проверяемого опредления номр процессуального права.
На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Между тем, как следует из материала, истцом ФИО1 к исковому заявлению приложены: заказ-наряд от 02.12.2019 с указанием срока выполнения работ по нему, квитанции об оплате за выполненные работы, в самом иске истец указала о том, что акт приемки выполненных работ исполнителем не составлялся, оплата произведена на следующий день после выполнения работ.
Таким образом, истец указала обстоятельства, на которых основывает свои требования, а также представила доказательства, которые, по ее мнению, подтверждают обоснованность предъявленных требований. По своему содержанию после устранения иных недостатков уточненное исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Указания судьи в определении от 13.01.2023 относятся к вопросам представления доказательств, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст. ст. 56, 147 - 150 ГПК РФ).
На основании изложенного имеются основания для отмены определения мирового судьи от 13.01.2023 в связи с нарушением норма процессуального права и направления материала мировому судье для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 13.01.2023 о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Возвратить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов
Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 11-64/2023