№ 1-547/2023

61RS0022-01-2023-006377-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 25 сентября 2023г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Люшневского Н.В., законного представителя потерпевшей ФИО9, представителя потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 22.03.2023 примерно в 17:30ч., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по проезжей части ул. Александровской в г. Таганроге Ростовской области, по направлению от 23-го переулка к 25-му переулку, располагая технической возможностью предупредить дорожно-транспортное происшествие, нарушил пункты 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на пешеходов – малолетних Потерпевший №1 и ФИО5, передней левой частью указанного транспортного средства, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, выразившиеся в виде закрытой тупой травмы правой верхней конечности, включающей: ссадину в проекции правого локтевого сустава без уточнения локализации; закрытый перелом шейки правой плечевой кости. Указанный комплекс повреждений оценивается в совокупности и квалифицируется по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода, как причинивший тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицированного как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от законного представителя потерпевшей ФИО9 – ФИО9, поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у нее каких-либо претензий к ФИО1

Подсудимый и защитник ходатайство законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали, просили его удовлетворить, поскольку ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при этом возместил вред, причиненный преступлением.

В своем заключении государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявление законного представителя потерпевшей, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 передал законному представителю потерпевшей 300 000 рублей, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред.

При разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, имеет 2 малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий

Судья