Мировой судья ФИО2. Дело №

Дело №

УИД: 64MS0№-14

Апелляционное определение

14.08.2023 г. <адрес>

Судья Энгельсского районного суда <адрес> Шестакова С.В., рассмотрев единолично в порядке апелляционного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДМ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Детский мир» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Детский мир» о защите прав потребителя

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Детский мир» о защите прав потребителя, указав верным начало исчисления периода взыскания неустоек: «..за период со ДД.ММ.ГГГГ...».

В частной жалобе ООО «ДМ» просит определение суда отменить, рассмотреть дело по существу.

В порядке ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Детский мир» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу ООО «ДМ» без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья ФИО4