РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1878/2023

г. Тюмень 26 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии Калининского и Центрального АО города Тюмени. Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии административный истец признан годным с незначительными ограничениями к военной службе. С данным решением административный истец не согласен, поскольку имеет заболевание, препятствующее службе в армии.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Калининского и Центрального АО г. Тюмени.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в военном комиссариате Калининского и Центрального АО г. Тюмени.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом вынесенного врачом-терапевтом заключения о выявленном у ФИО1 заболевания: «<данные изъяты>», итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец на основании ст.ст. 26-г, 65-г, 66—г графы I Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-4").

Согласно ст. 26 «г», 66 «г» графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, указанное дает основание для установления категории годности "Б-4" – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Именно такая категория и установлена врачом, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию. В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, доказательств иной степени нарушения функций организма при указанном заболевании, истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе (п. 18 Положения).

Приложением к Положению являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Однако, в судебное заседание административный истец не явился, чем лишил себя возможности воспользоваться полном объемом предоставленных законом процессуальных прав. Действуя добросовестно при реализации своих процессуальных прав, не был лишен возможности принять меры к получению доказательств по делу, однако распорядился предоставленными правами на свое усмотрение.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Кроме того, не явившись в судебное заседание, административный истец не воспользовался правом на дополнительное обследование независимой судебной экспертизой.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из указанного следует, что суд удовлетворяет требование о признании оспариваемых решений незаконными при наличии двух обстоятельств: не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что принятое в отношении него решение противоречит какому – либо нормативному акту, а также нарушает его права. Никаких доказательств, содержащих факты, которые влияли бы на обоснованность и законность решения призывной комиссии не установлено. В связи с чем, выставленный диагноз, а также установленная категория годности к военной службе является достоверными и обоснованными. Оснований для установления иной категории годности в судебном заседании не усмотрено.

Кроме того, согласно пункта 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № и Министерства здравоохранения Российской Федерации № от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок); г) электрокардиографическое исследование.

Весь необходимый перечень медицинских исследований имеется в личном деле призывника, в связи с чем, решение о категории годности к военной службе принято после всестороннего исследования состояния здоровья призывника, и оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Таким образом, поскольку наличия совокупности необходимых условий в судебном заседание не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 и отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Срок, установленный статьей 219 КАС РФ административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 09.02.2023 года.

Судья А.А.Слюсарев