Дело № 2-31/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инсар 28.02.2023
Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,
с участием представителей истца Дикаревой М.В.,
при секретаре Царапкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав следующее. 24.01.2020 произошло ДТП по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки «Лада 219060» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ей на праве собственности. В ДТП были причинены механические повреждения названному автомобилю. Согласно экспертному заключению № 164/22 от 02.12.2022 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля данного автомобиля составляет 120 400 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 120 400 руб., расходы за услуги эксперта в сумме 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3608 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Дикарева М.В. исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО4 извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суд не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Согласно статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Обстоятельства ДТП и вина водителя ФИО4 подтверждаются материалами административного дела. В частности из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 13 ОВ № 035842 от 24.01.2020 следует, что по факту ДТП, произошедшего 24.01.2020 с участием автомобиля марки «Лада 219060» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 24.01.2020.
По результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 13АП № 185389 от 05.03.2020, согласно которому 24.01.2020 в 14 часов 30 минут на участке автомобильной дороги по ул. Садовая д. 13 пос. Плодопитомнический-Арх-Голицыно Рузаевского района Республики Мордовия, ФИО4, управляя транспортным средством марки «Лада 219060» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «МАЗ-543208» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир, находящийся в автомобиле марки Лада 219060 с государственным регистрационным знаком № ФИО1 получила телесные повреждения, в своей совокупности повлекшие за собой легкий вред здоровью, транспортным средствам причинены механические повреждения.
Из постановления судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 25.05.2020 следует, что ФИО4 в момент ДТП 24.01.2020 управлял транспортным средством марки «Лада 219060» с государственным регистрационным знаком №, за что и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Согласно заключению эксперта № 164/22 от 02.12.2022 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «Лада 219060» с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет 120 400 руб.
С учетом того, что ответчиком не было представлено доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления возникших в результате ДТП повреждений транспортного средства, свидетельствующего о меньшем размере ущерба, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере стоимости причиненного ущерба.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в представленном истцом заключении эксперта, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца установлена с учетом всех повреждений транспортного средства, полученных в результате ДТП, а также с учетом стоимости материалов и ремонтно-восстановительных работ при отсутствии доказательств ответчика об ином размере возмещения ущерба.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб на восстановительный ремонт автомобиля марки «Лада 219060» с государственным регистрационным знаком № в размере 120 400 руб.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3608 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 120 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3608 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья Инсарского районного суда
Республики Мордовия С.В. Каткова
Мотивированное решение составлено 28.02.2023.
Судья Инсарского районного суда
Республики Мордовия С.В. Каткова