Дело №2-2097/ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 28 октября ДД.ММ.ГГГГ года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Улиткина В.Б., третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению Бабаевой Амины к ФИО3 Оглы о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от квартиры.

В обоснование заявленных требований указала следующее. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ей (1/3 доля в праве) и ее отцу- ФИО3 (2/3 доли в праве). Также она имеет регистрацию по месту жительства в данной квартире. В ноябре 2021 года из-за конфликта ее родителей ей пришлось выехать из квартиры, после чего отец поменял замки, не дает ей комплект ключей. В мае ДД.ММ.ГГГГ года у нее родился ребёнок, в связи с чем ей необходимо вселиться в квартиру, поскольку иного жилья она не имеет.

Для участия в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца адвокат Улиткин В.Б. заявленные требования поддержал. Пояснил, что в настоящее время истица живет в крайне стесненных условиях у своего дедушки. Также сообщил, что в квартире имеется 2 комнаты. 1 маленькая комната изолированная и 1 большая комната смежная. ФИО4 планирует занять маленькую комнату, предоставив большую комнату отцу. Не видит препятствий в проживании отца в смежной комнате, поскольку дочь и отец являются членами одной семьи, всю жизнь проживали совместно в этой квартире. На словах ответчик не возражает против возвращения дочери в квартиру, но каких-то действий для этого не предпринимает.

Третье лицо ФИО1 сообщила, что является матерью истца и супругой ответчика. У ответчика имеются отцовские чувства к дочери. До конфликта в квартире проживала семья в составе двух родителей и двух детей, отец с сыном занимали маленькую комнату, а мать с дочерью занимали большую комнату. Супруги неоднократно конфликтовали. В ноябре 2021 года между супругами произошел конфликт с рукоприкладством, ей пришлось с детьми выехать к своему отцу. Сейчас они живут в крайне стесненных условиях. Амина нуждается в более просторном жилье, поскольку у нее родился ребёнок. В телефонном общении ответчик не возражает против вселения дочери в квартиру, однако, ключи не передает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, в соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу ст.55 Конституции Российской Федерации и п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв. м, жилой площадью 46,1 кв. м.

Сособственниками указанного жилого помещения в долях являются ФИО4 - 1/3 доли в праве собственности, ФИО3 – 2/3 доли в праве собственности.

В настоящее время в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец, ответчик, ФИО1, приходящаяся истцу матерью, а ответчику – супругой, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, приходящийся истцу братом, а ответчику сыном.

Из объяснений третьего лица ФИО1 следует и никем не опровергается, что с 2002 года по ноябрь 2021 года семья проживала в указанной квартире. Непосредственно перед ноябрем 2021 года между сособственниками и иными членами семьи фактически сложился порядок пользования, в соответствии с которым комнату меньшего размера занимали ответчик ФИО3о с сыном ФИО13, комнату большего размера – истец ФИО4 с матерью ФИО1

Из представленного в дело определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2021 года следует и подтверждается ФИО1, что 24 ноября 2021 года между ответчиком ФИО5 М.о. и его супругой ФИО1 произошел словестный конфликт, в результате которого она совместно с обоими детьми выехала их указанной квартиры к своему отцу, где до настоящего времени проживает она, ее сын, дочь и внук, сын ФИО4, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ году.

После выезда супруги и детей из квартиры ФИО3 сменил замки на входной двери, что следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком. Таким образом, судом установлено, что в настоящее время жилым помещением пользуется ответчик единолично. Из объяснений представителя истца и третьего лица следует и не опровергается ответчиком, что ключей от квартиры ФИО4 не имеет.

Оценив представленные доказательства и учитывая вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу о вселении истца ФИО4 в спорное жилое помещение и о возложении на ответчика ФИО3 обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от квартиры.

Удовлетворяя данные требования, суд исходит из того, что собственники имеют равные права по пользованию принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением. Оснований полагать, что совместное пользование данным жилым помещением невозможно, оснований не имеется. Так, истец приходится родной дочерью ответчику, существенных конфликтов между отцом и дочерью не имелось, неприязненных отношений также не имеется. До ноября 2021 года истец и ответчик совместно проживали в данной квартире, выезд истца из квартиры обусловлен конфликтом ее родителей. Иного жилого помещения, пригодного для проживания, истец не имеет.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежными документами. Учитывая, что требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабаевой Амины (паспорт серии №) к ФИО3 Оглы (паспорт серии №) - удовлетворить.

Вселить ФИО4 в жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО3 Оглы обязанности не чинить ФИО4 препятствии в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 Оглы в пользу Бабаевой Амины расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий О.В. Самухина