Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года
Дело № 2-171/2023
УИД 51RS0021-01-2022-003008-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.А.
при ведении протокола помощником судьи Шагаровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1, действуя через представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***, г.р.н. ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и «*** *** под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта составила 146 600 руб.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 146 600 руб., оплату услуг по составлению экспертизы 10 280 руб., по дефектовке поврежденного автомобиля в сумме 2 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., оплате услуг нотариуса в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 102 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 132 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.
Исследовав материалы дела, обозрев административный материалы по факту ДТП, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства «***
18.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***, принадлежащего ФИО1 и «***, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.
Согласно материалам дела виновником в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, допустивший наезд на стоящий автомобиль истца.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные материалами дела, суд приходит к выводу, что между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно пункту 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Для определения величины ущерба истец обратился в ООО «Первая оценочная компания» для проведения независимой оценки повреждений транспортного средства.
Согласно акту экспертного исследования № 09-02/22-140 от 09.02.2022 стоимость восстановительного ремонта (с учетом округления) составляет 146 600 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, составлено квалифицированными и незаинтересованными в исходе дела специалистами.
Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих его вину в причинении истцу убытков, кроме того, не представил доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения ущерба в размере 146 600 руб. обоснованными и удовлетворяет их.
Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию произведенные истцом расходы по оплате стоимости дефектовки в размере 2 800 руб. в соответствии с договором заказ-наряда на работы № 60942 от 08.02.2022 года в соответствии с кассовыми чеками от указанной даты.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела в подлинниках договором № 111-22 от 01.12.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 141 от 06.12.2022 и кассовым чеком на сумму 20 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 132 руб. и расходы по оплате проведения технической экспертизы и составления экспертного заключения в сумме 10 280 руб.
Также суд полагает подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2 000 руб., поскольку из доверенности, представленной в материалы дела в подлиннике, усматривается, что данная доверенность выдана ФИО1 07.12.2022 на право ведения дела в связи с ДТП, произошедшим 18.01.2022.
Почтовые расходы в сумме 102 руб. суд также полагает обоснованными, подтвержденными кассовым чеком от 14.12.2022 и взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца с. *** (паспорт *** выдан ***), в пользу ФИО1 (паспорт *** выдан ***) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 146 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 280 руб., по дефектовке поврежденного автомобиля в сумме 2 800 руб., по оплате нотариальных услуг в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 102 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 132 руб., а всего взыскать 185 914 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ревенко