Судья Реутова Л.В. Материал №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Смоленск
Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Курпас М.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Стольниковой К.А.
защитника осужденного ФИО1 – адвоката Балабаевой Е.С., представившей удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Ян-си-бай Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника осужденного – адвоката Рузенкова А.В., возражениями на нее помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Лосенкова Л.С., на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 апреля 2023 года о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы.
Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы защитника осужденного – адвоката Рузенкова А.В., заслушав пояснения защитника осужденного ФИО1 – адвоката Балабаевой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Стольниковой К.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от его заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
В связи с допущенными ФИО1 нарушениями установленного порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ начальник Ярцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 апреля 2023 года представление начальника Ярцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области удовлетворено. Осужденному ФИО1 постановлено заменить назначенное наказание по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 ноября 2022 года в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Рузенков А.В. считает постановленное решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов автор указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и данным о личности его подзащитного. В частности, в ходе рассмотрения представления инспекции ФИО1 суду пояснил о готовности трудоустроиться и сменить в этой связи место жительства. Указал, что ранее трудоустроиться по выданным инспекциям предписаниям он не мог ввиду отдаленности места возможной работы от места его постоянного проживания и возникающих в этой связи проблем со своевременным прибытием к месту работы. В свою очередь, обращает внимание, что ФИО1 предпринимались попытки самостоятельно устроиться на работу в целях исполнения назначенного наказания, однако факт не трудоустройства вызван отсутствием рабочих мест. Полагает, указанные обстоятельства не были учтены судом при принятии обжалуемого решения, в связи с чем, просит его отменить и отказать в удовлетворении представления инспекции.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Рузенкова А.В. помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Лосенков Л.С. приводит суждения о законности и обоснованности оспариваемого постановления суда и несостоятельности доводов апелляционной жалобы защитника осужденного.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
На основании ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклонившегося от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ принудительными работами или лишением свободы.
Как усматривается из представленных материалов, приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от его заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного (л.м. 4-6).
22 декабря 2022 года на основании ч. 2 ст. 39 УИК РФ уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 был поставлен на учет и ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, ему были разъяснены права, обязанности и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания, о чем с него была взята подписка (л.м. 7-10). В этот же день ФИО1 вручено предписание для явки на работу в ООО <данные изъяты> (л.м. 12).
Вместе с тем ФИО1 в отсутствие на то уважительных причин не трудоустроился. 26 декабря 2022 года с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, в которой он пояснил, что по предписанию для трудоустройства в ООО <данные изъяты> он не обращался, т.к. не хочет работать в .... Также пояснил, что не хочет трудоустраиваться по предписаниям инспекции и будет искать работу самостоятельно (л.м. 13). В этот же день ФИО1 был предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием и ему вновь выдано предписание для явки на работу в ООО <данные изъяты> и уведомление о явке в инспекцию 9 января 2023 года по вопросам, связанным с исполнением приговора суда (л.м. 14, 15, 16).
Однако ФИО1 вновь без уважительных причин, не смотря на предупреждение, не трудоустроился и в инспекцию в установленные сроки не явился.
В результате проведенной с ним 11 января 2023 года профилактической беседы ФИО1 пояснил, что для трудоустройства в ООО <данные изъяты> он не обращался, т.к. ему неудобно добираться, хочет устроиться на работу, где ему хорошо платят. В инспекцию не явился, т.к. перепутал даты (л.м.18).
11 января 2023 года ФИО1 повторно был предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием (л.м.17).
Изложенные выше фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленным материалом, и не оспаривается самим осужденным.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Доводы защитника осужденного о том, что ФИО1 предпринимал попытки самостоятельно трудоустроиться, голословны и ничем не подтверждены. Уважительных причин не возможности трудоустроиться по выданным ФИО1 предписаниям ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Более того, ФИО1 в ходе проведенных с ним бесед подтвердил отсутствие желания трудоустраиваться по предписаниям уголовно-исполнительной инспекции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 апреля 2023 года о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Рузенкова А.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий (подпись) М.В. Курпас
Копия верна
Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас