Дело № 2-3780/2025

УИД: 93RS0002-01-2025-006102-70

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Донецк 17 июля 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Джульджуева З.С.,

при секретаре судебного заседания Разумном И.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителей ответчика – ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Донецкой Народной Республике о признании незаконными заключения Квалификационной комиссии, решения Совета Адвокатской палаты Донецкой Народной Республики о прекращении статуса адвоката и о восстановлении статуса адвоката,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что решением Совета Адвокатской палаты ДНР от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Основанием для возбуждения дисциплинарного производства послужило представление вице-президента Адвокатской палаты ДНР ФИО3, в котором указано о том, что он действовал в интересах вражеского государства при подаче апелляционной жалобы по гражданскому делу, тем самым нарушив требования положений п.2 ст.5, п.5 ст.9, п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Обращает внимание, что в представлении ФИО3 приведены заведомо ложные сведения о его действиях, совершенных при рассмотрении судом гражданского дела с участием Адвокатской палаты ДНР, поскольку в апелляционной жалобе он не указывал о принадлежности спорного имущества Квалификационно-дисциплинарной комиссии <адрес>, а лишь считал необходимым признать это имущество бесхозным. Приводя в представлении заведомо недостоверные сведения, по мнению истца, ФИО3 преследовала цель привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Ссылается на то обстоятельство, что в ходе дисциплинарного производства не обеспечен принцип состязательности, в связи с чем принято необъективное и предвзятое решение, а более того за пределами доводов, изложенных в представлении. Указывает, что за время занятия адвокатской деятельностью не привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем выводы о систематическом нарушении им требований Кодекса профессиональной этики адвоката являются несостоятельными. Учитывая изложенное с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение о возбуждении дисциплинарного производства; заключение Квалификационной комиссии Квалификационной комиссии Адвокатской палаты ДНР от ДД.ММ.ГГГГ; решение Совета Адвокатской палаты ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также восстановить статус адвоката.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что действовал при подаче апелляционной жалобы в интересах Совета адвокатов Донецкой Народной Республики, так как является председателем ликвидационной комиссии.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что в ходе дисциплинарного производства в действиях адвоката ФИО1 установлено нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката, не совместимого с высоким статусом адвоката, в связи с чем в отношении последнего правомерно принято максимально возможное наказание – в виде прекращения статуса адвоката.

Управление Министерства юстиции России по Донецкой Народной Республике, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя в установленном порядке не направило.

Прокурор Ворошиловского района города Донецка Донецкой Народной Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился.

В соответствии со статьями 45 и 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и дисциплинарного производства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правовые основы адвокатской деятельности и адвокатуры установлены Федеральным законом от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (пункт 1 статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Адвокатом является лицо, получившее в установленном названным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Оказывая юридическую помощь, адвокат дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях (подпункты 1, 2, 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных этим федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Принятый в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Статьей 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определены обязанности адвоката. Так, в числе прочего адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (подпункт 1 пункта 1 этой статьи), соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» приведены основания, по которым статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. В их числе - неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем (подпункт 1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), нарушение адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката (подпункт 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, установленном статьей 37.2 названного федерального закона (пункт 5 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

31 января 2003 года I Всероссийским съездом адвокатов принят Кодекс профессиональной этики адвоката (далее - Кодекс профессиональной этики адвоката).

Кодекс профессиональной этики адвоката согласно положениям части 1 статьи 1 этого кодекса устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Названный кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре (часть 1 статьи 2 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката определены обязанности адвоката при осуществлении профессиональной деятельности. При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и названным кодексом (пункт 1 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката), уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (пункт 2 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета, за исключением случаев, когда дисциплинарное дело рассматривается в Федеральной палате адвокатов (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (абзац второй пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Процедурные основы дисциплинарного производства установлены разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (статьи 19 - 26).

Пунктом 2 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными этим кодексом.

Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным кодексом, а также исполнение принятого решения (пункт 3 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в числе прочих является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим (подпункт 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается (пункт 4 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В силу пункта 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести, в том числе следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты (подпункт 1); о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой (подпункт 2).

Пунктом 14 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предписано, что заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.

Согласно пункту 4 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката (пункт 6 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В пункте 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката перечислены решения, которые Совет вправе принять по дисциплинарному производству. В их числе решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса (подпункт 1); решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) этого кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и этого Кодекса (подпункт 2).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельства, подлежащими установлению по настоящему делу являются, при осуществлении адвокатской деятельности ФИО1 честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнял свои обязанности, соблюдая при этом положения Кодекса профессиональной этики адвоката.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся адвокатом и осуществлял профессиональную деятельность в адвокатском образовании – адвокатском кабинете, состоял в реестре адвокатов Донецкой Народной Республики под регистрационным №.

ДД.ММ.ГГГГ по представлению вице-президента Адвокатской палаты Донецкой Народной Республики ФИО3 возбуждено президентом Адвокатской палаты дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 (распоряжение №).

Основанием для внесения представления для последующего возбуждения дисциплинарного производства послужили действия ФИО1, связанные с подачей апелляционной жалобы в интересах Совета адвокатов Донецкой Народной Республики (где он является председателем ликвидационной комиссии) на заочное решение (ошибочно поименованное решением) Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Адвокатской палаты Донецкой Народной Республики к Квалификационно-дисциплинарной комиссии Адвокатуры Донецкой области о признании права собственности, в которой он выражает несогласие с принятым решением. По мнению, автора представления, указанные действия ФИО1 направлены на подрыв доверия к нему как к адвокату – члену адвокатского сообщества Адвокатской палаты Донецкой Народной Республики, а также против интересов всего адвокатского сообщества, которые причинили существенный вред репутации адвоката и адвокатуре Российской Федерации.

Согласно заключению квалификационной комиссии Адвокатской палаты Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует в том числе, что последний подавая апелляционную жалобу в интересах Совета адвокатов Донецкой Народной Республики (далее – СА ДНР) фактически действовал как в своих личных интересах, так и интересах Украины, и, соответственно, против интересов адвокатского сообщества Российской Федерации. В период с 2020 года по 2024 год ФИО1 не предпринимал никаких действий, связанных с погашением образовавшейся перед кредиторами задолженности СА ДНР.

В указанном заключении квалификационной комиссии также отмечено, что с момента государственной регистрации Адвокатской палаты Донецкой Народной Республики у Совета адвокатов Донецкой Народной Республики отсутствуют какие-либо полномочия в сфере адвокатского самоуправления.

По результатам дисциплинарного производства квалификационной комиссией Адвокатской палаты Донецкой Народной Республики принято заключение о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 нарушений п.2 ст.5 и п.5 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение требований п.2 ст.5, п.5 ст.9, п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, установлен срок по истечении которого он может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката в 3 года.

Между тем в ходе дисциплинарного производства в отношении ФИО1 не учтены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в открытом доступе в сети «Интернет», Совет адвокатов ДНР находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии является ФИО1, уполномоченный действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как видно из содержания апелляционной жалобы, поданной ФИО1 в интересах Совета адвокатов ДНР на заочное решение Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка от ДД.ММ.ГГГГ по упомянутому гражданскому делу, истец в том числе указывает на незаконность передачи спорного имущества на праве собственности Адвокатской палате ДНР, поскольку в силу Закона ДНР от 20 марта 2015 года №25-IНС «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» данное имущество являлось собственностью СА ДНР. ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на необходимость признания недвижимого имущества бесхозным, а после разрешить его судьбу в установленном порядке и по обращению компетентного органа, которым по его мнению не может являться Адвокатская палата ДНР. Каких-либо самостоятельных требований, связанных в том числе с признанием права собственности на спорное имущество, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции СА ДНР в лице ФИО1 не заявлял.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал исключительно в интересах Совета адвокатов ДНР, а не в своих личных интересах и тем более в интересах Украины.

Следует отметить, что в силу императивных требований ч.4 ст.49 Закона ДНР от 20 марта 2015 года №25-IНС «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» спорное недвижимое имущество должно было находиться на балансе и в ведении Совета адвокатов ДНР, что безусловно оправдывает его действия по апелляционному обжалованию судебного акта, признанного в последствии незаконным ввиду неправильного определения круга лиц, чьи права затрагивает принятое решение (в том числе СА ДНР).

Само по себе несогласие истца с судебным актом, которым признано права собственности на спорное имущество за Адвокатской палатой ДНР, не свидетельствует о совершении им действий, которые порочат честь и достоинство адвоката, умаляют авторитет адвокатуры либо причинили существенный вред адвокатской палате.

Скрупулезный анализ содержания апелляционной жалобы, явившийся поводом для внесения представления и последующего возбуждения дисциплинарного производства, приводит суд к твердому убеждению об отсутствии в действиях ФИО1, связанных с апелляционным обжалованием судебного акта, нарушений требований Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

В возникшей правовой ситуации ФИО1, являвшийся членом профессионального сообщества адвокатов, с одной стороны, и выступавший в суде качестве руководителя ликвидируемого юридического лица, с другой стороны, не совершил каких-либо действий (бездействия), которые нанесли ущерб авторитету адвокатуры или подорвали доверие к ней.

В то же время, обоснованность подачи апелляционной жалобы ФИО1 в интересах СА ДНР установлена определением о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что СА ДНР не был привлечен к участию в деле, в связи с чем было нарушено право на доступ к правосудию, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

Выводы как Квалификационной комиссии Адвокатской палаты ДНР, так и Совета Адвокатской палаты ДНР о том, что Совет адвокатов ДНР не имеет и не может иметь имущественных притязаний на спорное имущество голословен, поскольку противоречит вышеупомянутым положениям ч.4 ст.49 Закона ДНР от 20 марта 2015 года №25-IНС «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Нельзя не отметить и иные обстоятельства, связанные со сведениями о личности ФИО1 как адвоката и не учтенные при дисциплинарном разбирательстве.

Так, из материалов дела достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся адвокатом Украины, Донецкой Народной Республики и Российской Федерации, то есть имеет длительный трудовой стаж.

Сведений о привлечении ранее его к дисциплинарной ответственности не имеется, в то же время награжден грамотой президента Адвокатской палаты ДНР и Знаком отличия Гильдии российских адвокатов «За вклад в развитие адвокатуры».

Данные обстоятельства не получили надлежащей оценки при наложении дисциплинарного взыскания о прекращении статуса адвоката ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, в связи с чем подлежит признанию незаконным и заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, требование о признании незаконным решения о возбуждении дисциплинарного производства удовлетворению не подлежит, поскольку данное решение принято уполномоченным лицом и по представлению вице-президента.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серии № №) к Адвокатской палате Донецкой Народной Республике (ИНН:<***>) о признании незаконными заключения Квалификационной комиссии, решения Совета Адвокатской палаты Донецкой Народной Республики о прекращении статуса адвоката и о восстановлении статуса адвоката удовлетворить частично.

Признать незаконными заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета Адвокатской палаты Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1.

Восстановить ФИО1 статус адвоката.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> З.С. Джульджуев

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.