Определение по делу № 2-1141/2023 от 10.07.2023.

Дело № 2-1141/2023

УИД34RS0001-01-2023-000553-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 июля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Волгоградскому филиалу АО «ГСК «Югория» о признании акта осмотра недействительным, о признании незаконным уменьшение АО «ГСК «Югория» установленной в договоре суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к АО «ГСК «Югория», в котором просит признать недействительным акт осмотра транспортного средства к страховому полису АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак К №, VIN №, признать незаконным уменьшение АО «ГСК «Югория» установленной в договоре суммы страхового возмещения (2 450 000 рублей) на 239 836 рублей, взыскать с АО «ГСК «Югория» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на получение доверенности на представителя в размере 1 600 рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим на основании генеральной доверенности в интересах своего отца ФИО1 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца марки <данные изъяты> гос.рег.знак № получил повреждения. Данное событие было признано АО «ГСК «Югория» страховым. Страховая сумма на дату события составляла 2 450 000 руб. После обращения истца в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, истцу поступило предложение о получении страховой выплаты в размере 849 274 руб. и передачи ТС страховщику в соответствии с условиями п.<данные изъяты> Правил страхования. После этого, в проекте соглашения о передаче ТС полученного им от страховой компании, в п.<данные изъяты> страховщик обязался выплатить ему страховое возмещение в размере 2156 164 руб. с учетом ранее полученного страхового возмещения. Таким образом, полная сумма страхового возмещения, полученного им, должна была бы составить 2 156 164 руб., что на 293 836 руб. меньше установленной договором страховой суммы на дату события. В соглашении № о страховом возмещении в п.<данные изъяты> сумма 293 836 руб. указывалась как подлежащая уменьшению при выплате в связи с имеющимися на момент страхования повреждениями ТС. Не согласившись с позицией ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в которой он просил исключить из перечня документов акт осмотра ТС к страховому полису, исключить из соглашения № о выплате страхового возмещения п.<данные изъяты> повреждения при страховании и указанную в нем сумму в размере 293 836 руб., а также выплатить страховое возмещение в полном размере страховой суммы на дату события ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 450 000 руб., на что был получен ДД.ММ.ГГГГ ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителям ФИО2, ФИО3

Представители истца ФИО1 ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей в судебном заседании поддержали заявленные истцом требования, просили удовлетворить их в полном объеме. Ранее в судебном заседании возражали против заявленного стороной ответчика ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик АО «ГСК «Югория» явку уполномоченного представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Согласно ранее представленным суду представителем по доверенности ФИО4 возражениям на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать, также ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третьи лица АО "Рольф" Филиал "Ясенево", ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав позицию представителей истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование.

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).

С ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, доводы истца, что он не является субъектом правоотношений в указанной сфере, являются ошибочными.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 1, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным ("Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Закона, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение приведенных норм, истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствует подтверждение тому, что ФИО1 обратился с иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по его заявлению в отношении АО «ГСК «Югория».

Поскольку подтверждения соблюдения указанного выше досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного пунктом 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к Волгоградскому филиалу АО «ГСК «Югория» о признании акта осмотра недействительным, о признании незаконным уменьшение АО «ГСК «Югория» установленной в договоре суммы страхового возмещения, взыскании судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Исковое заявление ФИО1 к Волгоградскому филиалу АО «ГСК «Югория» о признании акта осмотра транспортного средства недействительным, о признании незаконным уменьшение АО «ГСК «Югория» установленной в договоре суммы страхового возмещения на 293 836 рублей, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Алексеева