Дело № 2-163/2025

УИД № 67RS0029-01-2025-000161-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

с участием помощника прокурора города Десногорска Смоленской области Иванова Г.Б.,

при секретаре Хотемцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рославльская центральная районная больница», Министерству здравоохранения по Смоленской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (далее – ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ») о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии была доставлена из ФГБУЗ МСЧ № 135 ФМБА России в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ», где в ДД.ММ.ГГГГ родила девочку. После чего ее перевели в общую палату, где у нее начались сильные боли внизу живота, ее вновь отвезли в родильное отделение, впоследствии ей была проведена операция, после которой ее перевели в общую палату, но боли не проходили и 21.09.2022 ее перевели в ОГБУЗ «СОКПБ», где она проходила лечение до 03.10.2022. 25.11.2022 Рославльским МСО СУ СК России по Смоленской области возбуждено уголовное дело № 12202660007000085 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, в рамках которого АНО «Приволжское бюро судебных экспертиз» проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в период с 10.03.2023 по 03.08.2023. Заключением комиссии экспертов СУ 23/1/13 и СУ 23/1/14 от 03.08.2025 установлено, что при оказании медицинской помощи ей медицинскими работниками ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» были допущены нарушения – необоснованно начата утеротоническая терапия, необоснованное введение окситоцина во втором периоде родов, в нарушение клинических рекомендаций не было проведено исследование на определение антигена стрептококка группы В, несвоевременное проведение УЗИ органов малого таза и т.д.

Постановлением старшего следователя Рославльского МСО СУ СК России ФИО2 25.11.2023 уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в действиях врачей состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. Вместе с тем в данном постановлении установлены и подробно описаны допущенные медицинскими работниками нарушения, некачественное оказание медицинской помощи. Установлено, что прямой причинно-следственной связи между действиями медицинского персонала и наступлением вреда ее здоровью не имеется. Также установлено, что в результате некачественно оказанной медицинской помощи у нее возникли проблемы со здоровьем, была проведена операция, впоследствии была переведена для дальнейшего лечения в ОГБУЗ «СОКПБ».

Данные обстоятельства привели к потрясениям, стрессу, сопровождающимися моральными и нравственными страданиями. Полагает, что со стороны медицинских работников ответчика в период прохождения ею родов, имелись нарушения в оказании медицинской помощи, которые повлекли ухудшение ее состояния здоровья, что привело к последующей операции, лечению, восстановлению.

Просит суд взыскать с ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 13.03.2025 Министерство здравоохранения по Смоленской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика, протокольным определением Десногорского городского суда Смоленской области от 15.04.2025 ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница» ФИО4 исковые требования не признала просила отказать истцу в полном объёме, представили письменные возражения, согласно, которых просят в иске ФИО1 отказать, поскольку допущенные недостатки не являлись причиной наступления неблагоприятных последствий в виде образования гематомы и необходимости прохождения дальнейшего лечения. Медицинская помощь, оказываемая пациенту, всегда направлена на улучшение его состояния, но не всегда запланированный результат достижим, поскольку результат зависит не только от правильных и своевременных действий медицинских работников, но и от индивидуальных биологических особенностей каждого человека. В данном случае большую роль играет возраст роженицы. В случае удовлетворения иска ФИО1 прошу определить компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Представитель ответчика Министерство здравоохранения по Смоленской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в их отсутствие. В суд направили письменные возражения, согласно, которых просят в иске ФИО1 к Министерству здравоохранения по Смоленской области отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями (бездействиями) Министерства, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, то оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда при данных обстоятельствах не имеется.

Третье лицо врач акушер-гинеколог ОГБУЗ «Рославльская центральная районная больница» ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании показали, что ФИО1 была доставлена в Рославльскую ЦРБ для родоразрешения. В период нахождения ФИО1 в Рославльской ЦРБ, медицинские сотрудники проявили халатность в ненадлежащем оказании медицинской помощи, что привело к ухудшению состояния здоровья ФИО1 В результате чего она была направлена в Смоленскую областную клиническую больницу где ей была проведена операция и в дальнейшем она проходила длительное лечение с операционным вмешательством в клиниках г. Москвы.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение помощника прокурора г. Десногорска, полагавшего необходимым удовлетворить исковое требование, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 4 упомянутого Федерального закона установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи, согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом из ч. 2 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с (индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 названного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Из материалов дела следует, что 17.09.2022 в 6.40 ФИО1 поступила в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» для плановых родов.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

21.09.2022 ФИО1 поступила в отделение гинекологии Смоленская областная клиническая больница, направлена ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» по экстренным показаниям с диагнозом: <данные изъяты>. 22.09.2022 проведена операция <данные изъяты>, 03.10.2022 выписана домой в удовлетворительном состоянии под наблюдение гинеколога по месту жительства, даны рекомендации.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 19.06.2025 назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение, которой поручено негосударственному судебному медицинскому эксперту ФИО5

Согласно выводам заключения №1719 от 10.10.2025 экспертов 17.09.2022 в 6.40 ФИО1 поступила в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» дляплановых родов. Во время 2 периода родов (в ДД.ММ.ГГГГ г.) был допущеннедостаток при оказании ей медицинской помощи - необоснованное введение окситоцина,что привело к <данные изъяты>

Утеротоническая (терапия увеличивающая тонус матки) терапия окситоцином бы-ла начата необоснованно (Клинические рекомендации «Роды одноплодные, самопроиз-вольное родоразрешение в затылочном предлежании (нормальные роды)» - по этим реко-мендациям показано парентеральное введение окситоцина или карбетоцина в третьем пе-риоде родов для профилактики послеродового кровотечения вследствие атонии матки, ане для стимуляции родовой деятельности во втором периоде родов, как произошло врассматриваемом случае.

Для введения раствора окситоцина (которое было начато во втором периоде родов(в <данные изъяты> г.) необходимо аргументированное наличие «слабости потуг» (чего вданном случае не было и возможно только в третьем периоде родов). Это введение приве-ло к резкой стимуляции родовой деятельности, быстрому течению родов, быстрому рож-дению плода (ДД.ММ.ГГГГ), разрыву сосудов влагалища с образованием гематомы. Доказатель-ством быстрых родов является также применение в раннем неонатальном периоде ворот-ника Шанца у ребенка (применяется при возможной травматизации шейного отдела по-звоночника ребенка при быстрых родах).

Таким образом, необоснованное начало введения окситоцина явилось причинойразвития акушерского кровотечения у ФИО1

На разрыв сосудов влагалища и последующее кровотечение не оказал влияниявозраст ФИО1 (46 лет), также у пациентки отсутствовали иные наиболееопасные для жизни причины акушерских кровотечений - преэклампсия, HELLP - синдром,преждевременная отслойка плаценты, предлежание плаценты, синдром потери плода сгематогенной тромбофилией (то есть причины, связанные с нарушениями процессаинвазии трофобласта и плацентации, а также наследственные и приобретенные формынарушений гемостаза). Плод ФИО1 не обладал крупными размерами,несоответствующими ее родовым путям, и не мог сам по себе их травмировать.

Кроме того, необоснованное назначение окситоцина привело к падению частотысердечных сокращений у плода (из-за того, что введение окситоцина в периоде схваток -втором периоде родов - приводит к механическому нарушению плодово-плацентарно-маточного кровообращения - из-за пережатия сосудов матки в момент ее хаотичного со-кращения. Это привело к рождению ребенка с гипоксией легкой степени (оценка по шкалеАпгар 6-8 баллов).

В последующем, после образования гематомы, были допущены следующие недо-статки («дефекты») в оказании медицинской помощи ФИО1: при проведении тампонады влагалища, после ушивания наглухо, должна быть ту-гая тампонада на срок около 1 суток (в данном случае они были удалены через 2 часа), чтоявилось, на фоне имевшейся у нее травмы половых путей, дополнительной травматизаци-ей и привело к развитию повторного кровотечения; применение гемостатических губок в количестве 4шт. явилось чрезмерным и привело к нарушению местного гемостаза и гипокоагуляции.

В данном случае установлен факт необоснованного применения у ФИО1 лекарственного препарата «Окситоцин» и его последствия.

После проведения показанной неотложной операции по ликвидации последствийневерно оказанной медицинской помощи в ОГБУЗ «Рославльская ЦРБ» - разрыва сосудоввлагалища с последующим пропитываем клетчатки, на месте ее проведения образоваласьгрыжа передней брюшной стенки.

Между данным осложнением (грыжа передней брюшной стенки) и установленнымнедостатком при оказании медицинской помощи (необоснованное начало введенияокситоцина) имеется причинно-следственная связь, так как ее образование произошло наместе проведенной операции вследствие ликвидации развития кровотечения,произошедшего из-за неверного назначения окситоцина. Все остальные недостатки приоказании медицинской помощи не оказали влияние на развитие грыжи.

Объективных оснований для назначения повторной, дополнительной экспертизы стороной истца и ответчика не приведено, экспертами даны подробные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, при разрешении спора суд принимает во внимание упомянутое заключение судебной экспертизы.

Это обусловлено тем, что выводы экспертов, имеющих необходимое для производства экспертизы образование и обладающих соответствующей квалификацией, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы, им приняты во внимание представленные материалы медицинская документация. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, содержат подробное описание проведенных исследований, в результате которых сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы. Объективных доказательств необоснованности сделанных в заключении выводов сторонами по делу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, оснований не доверять выводам экспертов суд не находит оснований, а потому они принимаются во внимание при вынесении настоящего решения.

Доказательства, которые ставили бы под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, стороной истца и ответчика не представлены.

Судом установлен факт необоснованного применения ФИО1 лекарственного препарата «Окситоцин» и его последствия. В результате недостатков оказания медицинской помощи, которые привели к ухудшению состояния здоровья, оперативному вмешательству, со стороны медучреждения причинены ФИО1 нравственные и физические страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. ст. 151, 1101, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе длительность претерпевания нравственных и физических страданий истцом, степень вины ответчика, тяжесть наступивших последствий, материальное положение ответчика, являющегося государственным бюджетным учреждением здравоохранения и полагает возможным взыскать компенсация морального вреда в пользу истца в размере 400000 рублей.

Суд считает в иске к Министерству здравоохранения по Смоленской области о компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом, самостоятельно несет ответственность по всем своим обязательствам. При таких обстоятельствах суд находит исковое требование ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Рославльская центральная районная больница», Министерству здравоохранения по Смоленской области о компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (ИНН <***>), в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

В удовлетворении иска к Министерству здравоохранения по Смоленской области о компенсации морального вреда-отказать.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Рославльская центральная районная больница» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гришина

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.