№ 1-102/2023 УИД: 51RS0006-01-2023-001437-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «19» сентября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при помощнике судьи Грошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,

защитника – адвоката Орловской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ...., имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 15 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил со стеллажа бутылку водки «....» объемом 0,7 л, стоимостью 340 руб. 80 коп., принадлежащую АО «....», после чего, спрятав похищенное под верхнюю одежду, направился к выходу из магазина. Директор магазина Л.А.И., находившаяся в торговом зале магазина и обнаружившая преступные действия ФИО1, высказала последнему требование возвратить похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для Л.А.И., продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, покинул помещение магазина и, удерживая при себе похищенное, скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «....» материальный ущерб в сумме 340 руб. 80 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 в присутствии защитника Орловской Т.Г. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Орловской Т,Г. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший АО «....» согласилось с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует письменное заявление его представителя, имеющееся в материалах уголовного дела.

Защитник Орловская Т.Г., государственный обвинитель Ботвенко Е.И. поддержали ходатайство подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете ...., по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

Вместе с тем, суд учитывает, что ранее в отношении ФИО1 неоднократно принимались решения ...., он привлекался к административной ответственности, постоянного места работы и легального источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено

Учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а равно стоимость предмета преступного посягательства, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, – обязательных работ.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 80 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович