86RS0013-01-2023-000722-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года гор.Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Гималовой Д.В., при секретаре Тлекеевой А.Я., с участием государственного обвинителя-пом.прокурора г.Радужного ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Врадия А.Н., представившего удостоверение № 1484, действующего на основании ордера №329 от 08 августа 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-116/23 в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого;

-28 марта 2022 г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ст.228 ч.1 к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

-03 октября 2022 г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбытых 20 февраля 2023 г.;

-17 апреля 2023 г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 29 мин. по 18 часов 31 мин., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение, должных выводов для себя не сделал и вновь, осознавая противоправность своих действий, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», что в строении <адрес> ХМАО-Югры, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа алкогольной продукции тайно похитил одну бутылку водки «Пять озер», объемом 1 литр, стоимостью 383 руб. 33коп., после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему органом дознания обвинении по ст.158.1 УК РФ признал полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО6 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4. в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отрицательную характеристику по месту жительства и регистрации, данную участковым уполномоченным полиции, (л.д.100).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение ФИО1 причиненного ущерба путем выплаты представителю потерпевшего денежных средств в сумме 383 руб.33 коп., что подтверждается распиской представителя (л.д.67), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, поскольку на день совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу судимость по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести снята и погашена в установленный ст.86 УК РФ срок ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после отбытия наказания в виде обязательных работ. Остальные судимости ФИО1 рецидива не образуют, поскольку он судим за преступления небольшой тяжести, и ему назначались наказания, не связанные с реальным лишением свободы.

Суд также учитывает, что по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характер, общественную опасность и обстоятельства его совершения.

Вместе с тем, несмотря на не снятые и не погашенные в установленном законом сроки судимости за ранее совершенные преступления, а также наличие не истекшего на день совершения преступления испытательного срока по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку в настоящее время ФИО1 работает, состоит в гражданском браке, и суд полагает, что данные обстоятельства также окажут положительное влияние на его исправление, потому, учитывая наличие у него постоянной работы, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: взыскатель-государство, РКЦ Ханты-Мансийск, <адрес>, БИК 007162163, ИНН/КПП <***>/860101001, расчетный счет 40№, получатель: РКЦ Ханты-Мансийск/УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <адрес>, ОКТМО 71877000, КБК 188№, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство- компакт-диск CD-R с видеозаписью события от 09.05.2023 г.-оставить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.В.Гималова