УИД 77RS0004-02-2023-002190-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2679/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании дубликата расписки безденежной, расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, с учётом уточнённых в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просил признать дубликат расписки, выполненной в апреле 2021 года от имени покупателя ФИО3 и представителя продавца по доверенности фио, согласно которой представитель продавца по доверенности ФИО2 получил от покупателя ФИО3 25.09.2017 денежные средства в размере сумма в качестве платы за приобретённую по договору купли-продажи квартиры от 25.09.2017, безденежной; расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключённый 25.09.2017 между ФИО1 в лице представителя по доверенности фио и ФИО3; указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: адрес, указав в обоснование заявленных требований, что с 1994 года ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: адрес. До 23.02.1998 ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, от которого имеется совместный ребёнок. В настоящее время ФИО1 является инвалидом II группы, а квартира является для него единственным жилым помещением. В декабре 2020 года ФИО1 стало известно о том, что указанная квартира была продана на основании договора купли-продажи от 25.09.2017, заключённого в простой письменной форме, за кадастровую стоимость в размере сумма от имени фио ФИО2 (сын фио) ФИО3 Оригиналы документов ФИО1 не передавались. Решением Гагаринского районного суда адрес от 14.09.2021 по делу №2-1946/2021 в удовлетворении иска фио к ФИО2, ФИО3 о признании договор купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано; решение вступило в законную силу 20.12.2021. При этом суд пришёл к выводу о том, что неуплата покупной цены по договору не является основанием для признания договора недействительным по основаниям ст.ст. 174, 179 ГК РФ. Ни после подписания договора, ни после государственной регистрации перехода права на спорную квартиру, ни после рассмотрения дела Гагаринским районным судом адрес по требованию о признании сделки недействительной в связи с её заведомой безденежностью, ни на момент обращения в суд с настоящим иском, ФИО3 не исполнила обязанности по оплате квартиры, что является существенным нарушением условий договора. Дубликат расписки, выполненной в апреле 2021 года от имени покупателя ФИО3 и представителя продавца по доверенности фио, согласно которой представитель продавца по доверенности ФИО2 получил от покупателя ФИО3 25.09.2017 денежные средства в размере сумма в качестве платы за приобретённую по договору купли-продажи квартиры от 25.09.2017, является подложным документом, каких-либо иных достоверных доказательств уплаты денежных средств не имеется.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям письменных возражений и дополнений к ним.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу вышеприведенных положений закона должник несет бремя негативных последствий не получения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства.

Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Между тем, истцом не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств безденежности заключённого между сторонами договора купли-продажи квартиры и оспариваемой расписки.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2017 года ФИО1 выдал ФИО2 доверенность на представление его интересов, в том числе, на распоряжение всем его имуществом, в том числе, квартирой по адресу: адрес, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки: покупать и продавать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы. Доверенность удостоверена нотариусом адрес фио, зарегистрирована в реестре за №4-1621, выдана сроком на 10 лет. Данная доверенность отозвана истцом 28 декабря 2020 года.

25 сентября 2017 года ФИО2, действуя по доверенности от имени фио, заключил с ФИО3 (ФИО3 является матерью фио и бывшей супругой фио) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Право собственности ФИО3 на квартиру зарегистрировано 12 октября 2017 года.

Указанные обстоятельства установлены вступившим 20.12.2021 в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 14.09.2021 по делу №2-1946/2021, которым было отказано в удовлетворении требований фио к ФИО2, ФИО3 о признании договор купли-продажи недействительным по основаниям ст.ст. 174, 179 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки.

При рассмотрении дела №2-1946/2021 судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что договор купли-продажи от имени продавца фио заключен уполномоченным лицом – ФИО2, на условиях, как указано в доверенности. При этом, ФИО2 действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ему ФИО1, в связи с чем он мог совершать сделки со всем его имуществом на условиях по своему усмотрению, имел право на получение денежных средств, в свою очередь, на момент совершения сделки доверенность не была отозвана, что свидетельствует о том, что ФИО1 не мог не знать об условиях заключения договора купли-продажи.

Суды также указали, что отсутствие у покупателя денежных средств, достаточных для приобретения спорной квартиры, не свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи и не лишают фио возможности обращаться с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Расписке ФИО2 судами также дана оценка. Так, суды указали, что составление расписки значительно позже даты заключения оспариваемого договора не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи, при этом, судами учтено, что ФИО3 является бывшей супругой истца, ФИО2 – его сыном, что указывает на доверительные отношения между ними и объясняет вероятность отсутствия расписки о получении денежных средств ФИО1 от фио

В силу положений п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчиками заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Частью 1 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении гражданского дела №2-1946/2021 судами было установлено, что ФИО3 с момента приобретения квартиры несла расходы по её содержанию, оплачивала установленные законом налоги, а доводы фио о том, что ему стало известно о заключении договора кули-продажи в ноябре 2020 года были опровергнуты материалами дела, в том числе, показаниями свидетелей. О договоре купли-продажи ФИО1 должно было стать известно не позднее даты его заключения, поскольку права и обязанности по сделке, заключенной по доверенности возникают у лиц, от имени которых заключена сделка.

С настоящим исков ФИО1 обратился в суд в феврале 2023 года.

В соответствии с указанным Постановлением «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании дубликата расписки безденежной, расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2023

Судья А.А. Голубкова