УИД 77RS0020-02-2024-014090-27
Дело № 2-8198/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2024 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8198/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 09.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Е956ЕХ76. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, управляющая автомобилем марка автомобиля , г.р.з. С370МА199 нарушила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ААМ 5072983662 в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е956ЕХ76, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования ААМ 5072983662, возместило страховой компании, выплаченное страховое возмещение в размере сумма, и которое, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая в удовлетворении требований просила отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. «е», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Е956ЕХ76.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, управляющая автомобилем марка автомобиля , г.р.з. С370МА199 нарушила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ААМ 5072983662 в СПАО «Ингосстрах».
Владелец автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е956ЕХ76, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма.
СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования ААМ 5072983662, возместило страховой компании, выплаченное страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №86674 от 05.03.2024 года.
Суд доверяет представленным истцом документам в доказательству размера причиненного ответчиком ущерба в общей сумме сумма.
Ответчиком свой расчет ущерба представлен в суд не был, ходатайств о проведении судебной экспертизы она не заявляла.
В связи с изложенным, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2024 года, гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ААМ 5072983662 в СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу, что с ФИО1 в силу требований п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма, выплаченная страховой компанией в пользу страховой компании потерпевшего в счет возмещения ущерба, что подтверждается представленными в дело доказательствами.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 г., в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые суд находит разумной платой за оказание услуг по подготовке искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.
СудьяФролов А.С.