Дело № 2-392/2023
УИД 22RS0027-01-2023-000399-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Краснощеково 04 декабря 2023 года
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в размере 7300 рублей.
В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 25 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме). Своими действиями ФИО2 причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что ФИО1 переживала по поводу унижения ее чести и достоинства, испытывала нравственные страдания по вышеуказанному поводу. ФИО1 состоит на хорошем счету у жителей села Краснощеково, а также органов социальной защиты населения Краснощёковского района, которые ей поручают уход за престарелыми людьми. Пожилые люди, за которыми ухаживает ФИО1, стали свидетелями грубого и неприличного поведения ФИО2 в адрес истца, что усугубило моральные переживания ФИО1, по поводу унижения ее чести, достоинства, доброго имени.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, суду пояснила, что ответчик проживает с истцом по соседству, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, допускает в адрес ФИО1 оскорбления. Поскольку указанные факты являются регулярными, она вынуждена обратиться за судебной защитой. После совершенных действий ответчик ФИО2 перед ней извинился, но впоследствии, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь допускал в отношении истца оскорбления.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от 25 августа 2023 года не оспаривал, вину признал. Размер заявленной к взысканию суммы считает излишне завышенным, указал, что ФИО1 сама допускала в его адрес оскорбления, многие факты, которые приводит истец, не соответствуют действительности.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №5-167/2023, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
Кроме того, как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, при этом при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, которая не может быть чрезвычайно малой, незначительной, что приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Материалами дела установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут находился на территории усадьбы жилого дома по адресу <адрес>, где высказал в адрес истца оскорбления, то есть унизил в неприличной форме честь и достоинство ФИО1, выразившись в ее адрес в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Указанным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: заявлением ФИО1 от 04 июля 2023 года, в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО2, который 4 июля 2023 года, находясь на территории усадьбы жилого дома по адресу <адрес>, № в <адрес> оскорблял ее грубыми нецензурными словами; письменными объяснениями ФИО2 от 2 августа 2023 года, согласно которым 4 июля 2023 года в обеденное время он находился по адресу <адрес> кв., 4 <адрес>, подошел к дому, решил поздороваться со знакомыми людьми Н.А.А. и С.Л.А., где так же в это время находилась ФИО1, которая стала прогонять ФИО2 с территории усадьбы дома, вследствие чего ФИО2 разозлился и оскорбил истца грубой нецензурной бранью; письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, согласно которым 4 июля 2023 года она находилась у себя дома по адресу <адрес>, где в ограде дома ФИО2 в присутствии Н.А.А. и С.Л.Н. стал оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью, в следствии чего она расстроилась, данные слова ее оскорбили и унизили; объяснениями Н.А.А. и С.Л.Н., согласно которым ФИО2 04 июля 2023 года, находясь на территории усадьбы жилого дома по адресу <адрес>, стал оскорблять ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Оскорбление - это, прежде всего, унижение чести и достоинства потерпевшего, выражающееся в отрицательной оценке личности, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения, она противоречит общепризнанным правилам поведения людей в обществе.
Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности, имеющую обобщающий характер, направленную на дискредитацию и подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и его собственных. Необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности: нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, обнажение интимных частей тела и т.д.
Высказывание фраз в оскорбительной форме, выраженных в неприличной форме, унижают честь и достоинство другого лица, в адрес которого они направлены, в результате чего пострадавший испытывает волнение, чувство стыда, что свидетельствует о претерпевании потерпевшим нравственных страданий. Высказывание оскорблений в присутствии иных посторонних лиц наносит больший объем нравственных страданий.
Поскольку суду представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где потерпевшей значится ФИО1, следует считать доказанным факт нарушения личных неимущественных прав истца посредствам умышленных действий ответчика ФИО2, совершенных в виде причинения унижения чести и достоинства потерпевшей, выраженного в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Объем, причиненных нравственных страданий истца действиями ответчика подтверждается пояснениям истца, данными в судебном заседании, показаниями допрошенных в рамках дела об административном правонарушении свидетелей Н.А.А. и С.Л.Н., которые присутствовали 4 июля 2023 года при совершении ФИО2 административного правонарушения в отношении ФИО1 и слышали все оскорбительные слова, высказанные в адрес истца ответчиком.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, что ответчик высказывал оскорбительные выражения в виде грубой нецензурной брани в адрес истца, причинил ей нравственные страдания.
Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 допускала в его адрес оскорбления, а факты, которые приводит истец, не соответствуют действительности, являются безосновательными, поскольку опровергаются вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края, вступившим в законную силу, свидетельствующем об обратном, доказательств противоправного поведения истца ответчиком не представлено.
Суд учитывает конкретные незаконные действия ФИО2, осуществленные в виде принесения оскорбительных выражений в адрес ФИО1 в присутствии пожилых людей, за которыми истец осуществляет уход, в совокупности с тяжестью причиненных потерпевшей ФИО1 нравственных страданий, а также индивидуальные особенности личности истца, которая занимается уходом за престарелыми гражданами, имеет образование 8 классов, проживает с сожителем, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от жителей села в отношении ФИО1 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, к административной ответственности не привлекалась, с лицами криминальной направленности отношения не поддерживает.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении неё правонарушения, чувства стыда в связи с тем, что высказывания в виде оскорбления причинены в присутствии посторонних лиц, также учитывая имущественное положение ФИО2, который официально не трудоустроен, подрабатывает без оформления трудового договора на мебельной фабрике грузчиком, его средний ежемесячный доход имеет не регулярный характер и составляет <данные изъяты> рублей, проживает с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личное подсобное хозяйство в собственности ответчика не значатся, ограничений к труду не имеет, получателем социальных, пенсионных выплат не является, с учетом принципов разумности и справедливости, размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда определяется судом в сумме 6000 рублей.
Оснований для определения суммы компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает. Со стороны ответчика не указано каких-либо обстоятельств и не представлено надлежащих их доказательств, которые бы явились основанием для определения компенсации морального вреда в меньшем размере. Судом признается, что заявленный истцом ФИО1 размер компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 100 000 рублей необоснованно завышен.
При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, государственной пошлины в сумме 300 рублей суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Применительно к приведенным выше правовым положениям, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда об удовлетворении иска (либо частичном удовлетворении иска), подлежат возмещению с ответной стороны по делу независимо от удовлетворения как первоначального, так и встречного иска.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась к адвокату Холодулиной Т.В. за юридической помощью в целях реализации своих прав на обращение за судебной защитой, в связи с чем понесла расходы в сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру № 31 от 25 октября 2023 года, где основанием к оплате послужила подготовка искового заявления, устная консультация, квитанция представлена в оригинале в материалы дела.
В настоящем случае исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда были удовлетворены частично, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом, подлежат взысканию с ответчика применительно к положениям ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает специфику и сложность спора, объем проделанной работы, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что обуславливает взыскание с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 26 октября 2023 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, государственную пошлину в сумме 300 рублей, всего взыскать 11 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснощековский районный суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Пичугина
Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 года.