Дело №2а-896/2023 УИД 34RS0003-01-2022-004200-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «06» апреля 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Меркуленко И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, Кировскому РО СП г.Волгограда, УФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд к иском судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Волгограда ФИО2, УФССП по <адрес>, в котором просит признать незаконными действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП, отмене постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отмене мер принудительного взыскания, возложении обязанности отказать в возбуждении исполнительного производства по причине несоответствия исполнительного документа, предъявленного к взысканию требованиям закона.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении разбирательства дела для предоставлении времени для подготовки уточнения исковых требований, которое оставлено судом без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП <адрес> ФИО5, представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительная надпись нотариуса относится к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

<ДАТА> нотариусом <адрес> ФИО6, была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №У-0000123267 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" документ устанавливающий задолженность : Договор № от <ДАТА>. Сумма подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 440696,02 рублей; проценты в размере 32143,91 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2974,20 рублей. Срок, за который происходит взыскание : с <ДАТА> по <ДАТА>. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 475814,13 рублей. Взыскано по тарифу:2364, 20 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 610 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <ДАТА> на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<ДАТА> указанное постановление направлено в адрес ФИО3 в личный кабинет и прочитано ею в тот же день.

С настоящим иском ФИО3 обратилась в суд <ДАТА>, что свидетельствует о соблюдении срока для обжалования вышеуказанного постановления.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем проведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Так, <ДАТА> судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА> постановления судебного пристава- исполнителя меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке отменены.

<ДАТА> исполнительное производство приостановлено, в связи с оспариванием исполнительного документа.

<ДАТА> исполнительное производство №-ИП возобновлено.

<ДАТА> исполнительное производство №-ИП приостановлено.

Согласно сводки по исполнительному производству удержан 167,86 рублей.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Учитывая, что исполнительная надпись как исполнительный документ соответствовала требованиям, статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, на момент обращения взыскателя в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства исполнительная надпись нотариуса №У-0000123267 от 23.11.2022 года являлась действительной, не была оспорена и/или отменена, судебный пристав – исполнитель обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> №-ИП.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах его компетенции, порядок принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, соблюден, при этом ФИО3 не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя и оспариваемым постановлением.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава- исполнителя Кировского РО СП <адрес> ФИО2 по возбуждению исполнительного производства отказано, оснований также возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства не имеется.

Требования административного истца ФИО3 об отмене мер принудительного взыскания удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела принятые меры отменены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и свобод, должник не был лишен возможности получить достоверную информацию о ходе исполнения, и он был лишен права на обжалование

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФИО2, Кировскому РО СП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья М.В. Самсонова