Судья: Бабенкова Т.Л. дело № 7-12960/2023
РЕШЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Москва
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РегионСтрой» на постановление первого заместителя начальника Главгосстройнадзора по Московской области № 02-25-094700-008 от 15 февраля 2021 года и решение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением первого заместителя начальника Главгосстройнадзора по Московской области от 15 февраля 2021 года № 02-25-094700-008 ООО «РегионСтрой» (далее также – Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Решением судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «РегионСтрой» - без удовлетворения.
Общество в лице своего законного представителя – генерального директора ФИО1 обратилось в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой просит указанные акты отменить по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании законный представитель ООО «РегионСтрой» ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Хорошёвского районного суда Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление о судебном разбирательстве в суде второй инстанции.
Как усматривается из решения судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя и/или защитника ООО «РегионСтрой» с учетом данных о его надлежащем извещении о дате судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В жалобе генеральный директор ООО «РегионСтрой» ссылается на то, что судебное заседание было назначено к рассмотрению на 10 часов 20 минут 26 мая 2022 года; прибыв заранее к назначенному времени, он (ФИО1) попасть вовремя в зал судебного заседания не смог в связи с эвакуацией с 09 час. 30 мин. по сообщению о минировании здания суда.
В настоящем судебном заседании заявитель пояснил, что он прибыл к зданию Хорошёвского районного суда г. Москвы 26 мая 2022 года заранее, около 10 час. 00 мин., в это время здание уже было оцеплено, велись поиски взрывного устройства, никого внутрь здания не пускали, приставы сказали, что когда начнут пускать посетителей – неизвестно. Прождав до 10 час. 20 мин., он (ФИО1) увидел, что мероприятия по поиску взрывного устройства продолжаются, после чего покинул территорию суда, решив. Что заседание отложат и его известят о новой дате рассмотрения жалобы
Согласно результатам проведённой по данным обстоятельствам служебной проверки информация об угрозе взрыва в здании Хорошёвского районного суда г. Москвы поступила в 09 час. 25 мин, передана в службу судебных приставов; на основании распоряжения и.о. председателя суда эвакуация посетителей и персонала была начата в 09 час. 30 мин.; осуществление эвакуационных мероприятий, осмотры помещений и территории, их проверка с использованием служебной собаки осуществлялись до 10 час. 15 мин., далее суд работал в штатном режиме.
Вместе с тем, согласно письму заместителя начальника СО ОМВД России по району Хорошёво-Мнёвники г. Москвы от 5 июля 2023 года № 07/5-452 26 мая 2022 года в ОМВД России по району Хорошёво-Мнёвники г. Москвы поступило сообщение о минировании Хорошёвского районного суда г. Москвы; по данному сообщению следственно-оперативной группой в период с 10 час. 00 мин. по 10 час. 40 мин. 26 мая 2022 года был осуществлён осмотр места происшествия – здания Хорошёвского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: <...>.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах нахожу решение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы подлежащим отмене, дело по жалобе – возвращению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу ООО «РегионСтрой» – удовлетворить частично.
Решение судьи Хорошёвского районного суда Москвы от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, – отменить.
Дело направить в Хорошёвский районный суд Москвы на новое рассмотрение.
Судья Московского городского суда Д.В. Гришин