Дело № 2-71/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 20 марта 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при ведении протокола помощником судьи Степановой Т.П., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости перешедшего наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 09 октября 2017 года между КИВИ Банк (АО) и П. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № S№ (3069384948). По условиям которого ФИО2 предоставил П. кредитную карту с возобновляемым лимитом. ФИО2 (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17 июня 2020 года. По состоянию на 18 июля 2022 года общая сумма задолженности перед банком составляет 56 951 рубль 38 копеек. П. умер ../../..... Из ответа нотариальной палаты наследственное дело № заведено у нотариуса С. после смерти П., иной информации о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков с наследника(ов) в пользу банка сумму задолженности в размере 56 951 рубль 38 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 908 рублей 54 копейки.

Определением судьи от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая приняла наследство после смерти своего супруга - заемщика П.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, заявлением просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что предъявленный иск признает в полном объеме и возражений не имеет, о чем предоставила суду письменное заявление.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, ненадлежащее исполнение умершим П. обязательств, возникших из заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается представленными материалами дела. Поскольку неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде перешли в порядке наследования к ответчику, она обязана отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, пределами которой в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ ограничена ответственность наследника, превышает заявленную к взысканию сумму задолженности наследодателя по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в письменном заявлении указано, что последствия признания иска ей понятны, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 258 от 26.07.2022 года (л.д.2) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 1 908 рублей 54 копейки, также при подаче апелляционной жалобы истцом по платежному поручению №3 от 16.01.2023 года уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д.146), которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 56 951 рубль 38 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 908 рублей 54 копейки, а всего 61 859 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.П. Тарабукин