№5-157/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2022 года г.Димитровград

Ульяновской области

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В.,

при секретаре Еремеевой М.Ю.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Димитровградского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации, производство по которому ведется в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в том, что он по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации – 29 июня 2005 года уклонился от выезда из Российской Федерации с 30 июня 2005 года, то есть находится в Российской Федерации незаконно, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в незаконном пребывании на территории Российской Федерации признал полностью. Пояснил, что в марте 2003 года приехал один из Узбекистана в Россию в г.Димитровград к своим родителям на постоянное место жительства. На тот момент в Р. Узбекистан у него остались проживать жена с сыном. Отношения с женой были прекращены, но брак между ними расторгнут не был. С того времени он в Р.Узбекистан больше не ездил. В 2005 г. выезжал в Казахстан для того, чтобы у него было пересечение границы. По приезду он вставал на миграционный учет по месту пребывания, проживал у своей матери ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>. Работал неофициально. Национальный заграничный паспорт потерял в 2017 году. Также в 2017 году судом привлекался к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ, ему был назначен штраф, который он оплатил. После чего он поехал в посольство Р.Узбекистан в <адрес>, хотел получить национальный заграничный паспорт. Ему необходимо было заплатить штраф 600 долларов. Поскольку у него таких денег не было, им паспорт получен не был. Около 5 лет назад к нему приехал его родной сын, который в настоящее время оформил гражданство Российской Федерации. С женой он не общается. Все его близкие родственники мать, брат, сестра, сын проживают на территории России, имеют российское гражданство. Брат живет в г.Москве, сестра живет в Московской области. Отец у него умер. В настоящее время планирует обратиться в посольство Р. Узбекистан для получения заграничного паспорта и в дальнейшем получить гражданство России. До настоящего времени этого не сделал, поскольку не имелось финансовой возможности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.03.2023 и сведениями ФМС России, согласно которым он на территорию Российской Федерации прибыл 31.03.2005, пребывание на территории Российской Федерации ему было разрешено по 29.06.2005.

Доказательств, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 суду не представлено.

Частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Р. Узбекистан.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что законного права на пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 после 29 июня 2005 года не имеет, соответственно находится на территории Российской Федерации незаконно.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалах судом не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкцией ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходит из положений статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Р. Узбекистан, женат, но отношения с женой прекращены, с ней не общаются с 2003 года, его близкие родственники – мать ФИО2, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают на территории Российской Федерации. Близких родственников в Р.Узбекистан не имеет.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения суд полагает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам - УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, счет № 03100643000000016800 в Отделение Ульяновск Банка России / УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, л/счет № <***>, БИК 047308001, ЕКС 401028106453700000061, УИН 18891739990005146642.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Тудиярова