Дело №
РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 октября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре судебного заседания Жониной Д.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение № ОО-54/6/243 начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2023,
установил:
20.07.2023 определением ОО-54/6/243 начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Русский букет», предусмотренного частью 3 статьи 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку у общества имеются нарушения требований законодательства РФ о персональных данных.
В судебное заседание ФИО1 не явился, ранее подавал ходатайство о своем участии посредством организации видео-конференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Пензы.
В силу части 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.
На заявку судьи по вопросу возможности организации видео-конференц-связи, Ленинский районный суд г. Пензы ответил письменным отказом от 05.10.2023, о чем было сообщено заявителю.
Поскольку судьей не признано обязательным присутствие в судебном заседании ФИО1, и от заявителя больше не поступало ходатайств, дело подлежит рассмотрению в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.
Представитель ООО «Русский букет» ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.
Изучение представленных по запросу судьи материалов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Из материалов дела следует, что в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения ООО «Русский букет» положений законодательства РФ о персональных данных.
Так, из содержания обращения следует, что обществом нарушены требования закона о персональных данных связанные с неисполнением обязанности по уведомлению Роскомнадзора о начале обработки персональных данных, нарушения; нарушения, связанные с отсутствием письменного согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных; нарушения связанные с обработкой биометрических персональных данных; нарушения, связанные с трансграничной передачей персональных данных; нарушения, связанные с требованиями о локализации обработки персональных данных; нарушения, связанные с размещением и содержанием политики конфиденциальности, в связи с чем заявитель просил привлечь ООО «Русский букет» к административной ответственности по части 3 статьи 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно частям 2, 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи.
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Обжалуемым определением должностного лица Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу от 20.07.2023 было отказано в возбуждении дела об административному правонарушению по части 3 статьи 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушения в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Часть 3 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки персональных данных, или сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки персональных данных, или сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных.
Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Русский букет» опубликовала документ, определяющей политику общества в отношении обработки персональных данных на своем сайте https://rus-buket.ru, при этом, доступ к данному документу на сайте является неограниченным, введение пароля либо иных кодов для получения доступа к ознакомлению с документом не требуется.
Также не требуется и вопреки мнению заявителя, наличие каких-либо специальных познаний в области компьютерной техники для ознакомления с документом на вышеуказанном сайте, все действия по доступу к документу определяющей политику общества в отношении обработки персональных данных являются логичными и простыми, и не требуют специальных познаний.
При этом, в обоснование своих доводов заявитель не представил доказательств, что ему для получения доступа к данному документу на сайте потребовались специальные познания в области компьютерной технологии, которыми он обладает.
При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно не усмотрело события административного правонарушения по части 3 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, прихожу к выводу, что определение № ОО-54/6/243 начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Русский букет», предусмотренного частью 3 статьи 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
Иные доводы жалобы не охватываются объективной стороной части 3 статьи 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем правового значения для рассмотрения настоящего дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеют и судьей им правовая оценка не дается.
ФИО1 по иным его доводам в обращении Управлением Роскомнадзора был дан письменный ответ № 9962-06/54 от 20.07.2023 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который не подлежит оспариванию в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В случае несогласия с письменным ответом ФИО1 не лишен права его оспорить в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ в установленные кодексом сроки обращения в суд с административным исковым заявлением.
Пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил :
Определение № ОО-54/6/243 начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2023 в отношении ООО «Русский букет», предусмотренного частью 3 статьи 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья С.Л. Малахов