Адм. дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

06 декабря 2023 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "АССтрой" ФИО4 на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 № ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении ООО "АССтрой",

установил:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 № ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО "АССтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО4 обжаловал его в суд, и просит отменить как незаконное.

Законный представитель ООО "АССтрой" о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> ФИО5 и ФИО6 настаивали на оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" наступает за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сносе зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 49 мин. на а/д «<адрес>», 0 км + 430 м, н.<адрес>, с использованием транспортного средства марки HONGYAN908, г.р.з. №, собственником которого является юридическое лицо ООО "АССтрой", осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ). Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы "Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>" (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки HONGYAN908, г.р.з. №, на ДД.ММ.ГГГГ, 08 час. 49 мин. отсутствовал.

На основании ч. 16 ст. <адрес> N 191/2014-03 "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды. Перемещение ОССиГ до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - разрешение на перемещение ОССиГ), выданного исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. <адрес> N 171/2001-03 "Об отходах производства и потребления в <адрес>" юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение ОССиГ при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с п. п. 5.2 - 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 134-РМ, (далее - Порядок обращения с ОССиГ) перемещение ОССиГ по территории <адрес> в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что ответственность по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" определяется конкретным видом перевозимого груза без электронного талона, а именно - отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), но в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указан конкретный вид груза, который перемещался вышеуказанным транспортным средством, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В судебном заседании защитник указывает на то, что организация на основании договора поставки № отДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Энергоинвест МСК", перевозила щебень известковый, который не относится к категории ОССиГ.

Из обжалуемого постановления следует, что выявленное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме и фотоматериал получен с применением специального технического средства "АвтоУраган «, заводской номер АS5000038, имеющего функции фото- и киносъемки, но вид перевозимого груза по фотографии определить невозможно, в связи с чем, невозможно опровергнуть доводы защитника о том, что организация в рамках договора перевозила щебень известковый.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 49 мин. на а/д «<адрес>», 0 км + 430 м, н.<адрес>, с использованием транспортного средства марки HONGYAN908, г.р.з. №, собственником которого является юридическое лицо ООО "АССтрой", осуществлялось перемещение щебня известкового, который не относится к категории отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, а, следовательно для его перемещения не требовалось получение электронного талона, и само постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поэтому постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ООО «АССтрой» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении N 7/1270/51 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО "АССтрой" по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава № правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд.

Судья И.В. Дементьева